Екатерина (katerina_lo) wrote in kinoclub,
Екатерина
katerina_lo
kinoclub

Categories:

"Явление"/"The Happening"

«Второе пришествие?»

 

Название: Явление

Оригинальное название: The Happening

Год выпуска: 2008

Жанр: Фантастика, драма

Выпущено: США, Индия

Режиссер: М. Найт Шьямалан

В ролях: Марк Уолберг, Зуи Дешанель, Джон Легуизамо, Эшлин Санчез, Бетти Баккли, Спенсер Бреслин, Роберт Бэйли мл., Фрэнк Коллисон

 

 

Представьте, что вы никогда не занимались сексом. Или вообще не знаете, что такое пенис, вагина, эрекция и прочее. Так вот, как, не имея понимания о природе размножения человека, вы будете размышлять, и стараться заняться этим? В конечном счете, вы вообще зададитесь вопросом, что за ентот страх божий – секс?

Не смотря на то, что у вас есть врожденные инстинкты, элементарные знания о процессе вам необходимы. Иначе секс обернется незатейливым парным потением в экзотической позе.

Примерно то же самое и соваться в картину режиссера, не имея представлений о том, какие процессы и идеи его волнуют.

 

С Шьямаланом разобраться не сложно. О чем он снимает, зачитав до дыр родную Махабхарату, Веды, Тхёдол Бардо? Все нашло отражение в его картинах: потусторонний Мир (6-е чувство), проведение (Знаки), бог и дьявол слитые воедино (Неуязвимый), вера и ее влияние на сомоосознание человечества (Таинственный лес).

И что же, красавчик-индус, находясь в поле таких трансцендентально-мистических и глубоких идей, вдруг взял и начал снимать ужастик про то, как природа всем отомстила, и какие люди ужасные паразиты и как страшно всем вообще? Ему что, захотелось проверить свою собаку на IQ??

 

 

Посему зрим в корень: Шьямалан все-таки делает кино не на уровне Уве Бола. Очнитесь и внимательно смотрите: то, как он всех обдурил заслуживает нобелевской премии. Режиссеру на этот раз удалось гностическую картину о боге закатать под дебил-катастрофу. Тут конец фильма ничего нового и ошарашивающего не раскрывает – он просто сбивает с пути, стилизуя картину в этот же жанр.

 

Итак. Смотрим в титры – видим небеса. Просто так режиссер столько времени снимал, крутил в ускоренном режиме и вообще вставлял в картину небесный свод – мог ведь и чисто технологически на заднице главного героя титру пустить.

Заметим так же, что в начале это светлое лазурное небо и облака летят белые, словно оперенье ангелов. А вот на финальных титрах это темный небосвод с мрачными клубящимися облаками. Речь идет о явлении имеющем отношение к небесам – проще некуда – фильм ведь называется не «Природное Явление», а просто «Явление» - получается что явление именно с небес. Миссия? Думается библейская история не чужда Шьямалану. Конечно, можно было назвать «Второе пришествие», но это было бы совсем по-христиански и слишком уж «в лоб» - эта честь оставлена Мелу Гибсону. Шьямалану все же более свойственен гностицизм, переосмысление. Прямое указание на то, что за явление – стена в доме старухи – пропустить такую сцену невозможно, но об этом позже.

 

В начале фильма пред нами предстает учитель, говорящий о пчелах – в принципе сцена в классе отражает квинтенсенцию всех событий фильма: задается вопрос об исчезновении пчел… выдвигаются и разные теории, как будут выдвигаться теории и о самом явлении. Герой картины акцентирует наше внимание на одном из учеников, который заявляет, что это явление необъяснимо. Сам же герой говорит, соглашаясь, что ученые найдут причину и напишут даже книгу, но все равно нам его не разгадать. Это прямой посыл к тому, что версии о явлении имеют точно такую же ценность, как и объясненья исчезновения пчел. «Ведь мы не сможем признать, что есть силы, которые нам понять не суждено» - говорит герой.

Что же представляет из себя второе пришествие в версии от Шьямалана?

Заметим, что самоубийство, как известно самый страшный грех. Токсин, травяные ли газы – но люди в фильме кончают именно самоубийствами.

Подметим сразу то, чем заняты люди перед тем, как с ними случается явление: девушки в начале картины читают про то, как убийца решает поступить с девушкой-калекой. Позже строители обсуждают член с татуировкой и звучит фраза: «На всех подружек моего члена не хватит» - почему люди перед явлением говорят о довольно обездушенных, жестоких вещах? Люди теряют человечность и свою сущность, свой дух. В Мире царит бездуховность. Поэтому и когда главные герои пытаются попасть в заколоченный дом, подростков, ищущих убежища вместе с ними, убивает хозяин этого дома.

Хотелось бы заметить, что пчела в христианской традиции символизирует Иисуса, а иногда их сравнивается с ангелами. Поэтому мы можем трактовать, что исчезновение пчел – это опять же исчезновение святости и защищающей людей силы божественного.

 

Но вернемся в школьный класс: мистер Мур, сразу после объяснений необъяснимого начинает бегать, приговаривая «Темный владыка» - понятно что он шутит над коллегой, но для чего Шьямалану надо было тратить на это дорогостоящие часы работы оператора и актеров? Чтобы показать, что актер немножко дебил? Это и так видно по его лицу.

На самом деле просто режиссер как раз таки и будет в рамках явления рассказывать нам о черном владыке, живущем тысячи лет на небесах. Бог? Дьявол? – все едино: смотрите «Неуязвимого».

 

 

Как бы невзначай с самого начала в сюжет вклинивается любовная тема. Из разговора между героем и его другом мы узнаем о странности отношений Мура с супругой Альмой. Понятно стремление Шьямалана отобразить взаимоотношения было бы в фильме полном дикого секса – чтобы не отпускать зрителя от экрана. Но на протяжении почти всего фильма мы будем наблюдать дисгармонию и неудавшийся брак между главными героями. Их отношения лишены духа, любви, взаимопонимания и близости. Они выражают все, что происходит в Мире, и что осталось за кадром.

Кстати единственные люди, по-настоящему любящие друг друга – пожилая пара любителей хот-догов – так и не гибнут у нас на глазах: режиссер намеренно нам этого не показывает, потому что истинная любовь играет, как мы поймем позже, важнейшую роль в фильме.

Невидимое в кадре вообще имеет большую ценность: Мур рассказывает о кольце, которое показывает цветом, что чувствует человек. На протяжении всего фильма это кольцо на руке героя так и не меняет цвета – а зачем же тогда на нем так фиксируется наше внимание? Дело в том, что только в конце оно меняет холодный и спокойный синий цвет на желтый - когда они с женой чудом спасаются и когда, наконец, вспыхивают действительно реальные чувства между ними.

Чувства, энергия человека - невидимое в этой картине: энергия, или душа, которая исчезла из этого Мира. А еще это некое явление, которого мы так и не увидим, но перед которым люди застывают словно обездушенные манекены, будто и вправду дух их покинул и смысла в физическом существовании больше нет. Так же и пчелы – символ ангелов и Христа, т.е. всего духовного – в ходе природного явления просто исчезают.

Герои на протяжении всего фильма ищут спасения, но его нет. Дороги завалены трупами – дороги спасения духа в этом Мире. И никакие логические объяснения тут не помогут: спаситель ушел из этого Мира. Загрязнение воды, токсины, атомная станция – все это очень похоже на потуги школьников объяснить исчезновение пчел.

 

Объяснения нет, однако в картине очень акцентирован ветер – именно с его порывами начинаются массовые самоубийства.  Ветер – это символ дыхания всевышнего. Из человеческого Мира ушла охраняющая сила, и дыхание превратилось в погибель.

Мир стал фальшивкой – его покинуло настоящее.

Небольшой группой герои добираются до дома, который является обманкой, где все предметы не имеют живого начала – они не настоящие: сок в стакане лишь имитация.

Шьямалан акцентирует наше внимание не только на фальшивом, как и теория о токсинах, растении в горшке, но на бокалах с фальшивым вином, которое герои даже играючи пробуют пить. Вспомним, что именно вино символизирует кровь Христа, через которую он творит спасение. Вот герои и не находят спасенья в этом доме пластиковых предметов: туда приходит большая группа людей, несущая погибель.

Но самый загадочный и, пожалуй, главный в картине эпизод о фальши - когда в конце утром муж Альмы отправляется на поиски кого-либо в пустом доме и натыкается на спальню старухи. В её комнате вся стена напротив кровати увешана иконами, молитвами к богу – в общем вещами на религиозную тему. На постели же лежит кукла девочки – она фальшивка, мертвый ребенок мертвого бытия без духа и жизни… В конце концов, это фальшивость и мертвость спасителя, иконы которого висят на стене.

 

Даже отношения героя с женой – это обманка и лишь видимость, как и фальшивый дом. Но на протяжении фильма отношения между ними меняются: равнодушие сменяет искра ревности со стороны героя, а в глазах Альмы появляются слезы – постепенно их отношения входят в русло возрождения, именно когда супруги находят старушку в изгнании, живущую без электричества и без людей. Она рассказывает им о флигеле, в котором в прежние времена прятали беглых рабов. И позже Альма и Джесс остаются в этом флигеле, спасаясь от господа-рабовладельца.

Интересна труба для переговоров с флигелем: «Слышно как будто бы вы рядом» - интересно символическое присутствие людей друг для друга, когда им слышно друг друга, но физически они отсутствуют. Это точно символизирует отсутствие божественной силы в Мире.

Так же и в микрокосме супружеской пары главных героев отражается то, что происходит в макрокосме – отсутствие дающего любовь и спасение. После слов старухи о том кто кого пасет, муж решает проявить то, что было мертво, но теперь оживает: он поднимает руку и этим берет на себя роль дающего любовь. Так постепенно восстанавливается духовное наполнение отношений между Альмой и ее мужем.

Когда супруги переговариваются через трубу между флигелем и домом, уже загнанные в угол смертью, между ними рождается настоящая любовь. В это время перстень на руке героя становится золотым. Возникает дух – дух любви, истинный порыв. Они хотят быть вместе и наперекор всему идут друг к другу: через их отношения в Мире возрождается, наконец, дух, божественная искра. Человек своей любовью не только может противостоять богу, но и спасти ею Мир. Поэтому в конце картины Альма беременна – ребенок, который должен родиться, олицетворяет обновление всего творения.

 

Финал этого фильма противоречит стилю Шьямалана – он не раскрывает нового ошарашивающего смысла фильма, а наоборот прячет истинный посыл под удобоваримой зрителю и – главное – продюсерам формой. Но купиться на это – все равно, что отказать себе в умственных способностях… хотя в пользу Шьямалана ведь.

 


 

ЛОНОРЕЙТИНГ:

 

Образность: 2\5

Реализация сверхзадачи, идеи: 3\5

 

Художественный посыл

      Социальный: +

      Экуменистический: +

      Гуманистический: +

      Психоаналитический: -

      Философский: -

      Новаторский: -

 

Оригинальность: 2\5

 

Использование киновыразительных средств

      Операторская работа: -

      Монтаж: -

      Работа художника: -

      Музыка: +

      Цветовое решение: -

      Актерская игра: -

 

   
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 36 comments