Глокая Куздра (belik) wrote in kinoclub,
Глокая Куздра
belik
kinoclub

В дополнение к сказанному о "Страстях"

В дополнение к моему посту в ru_kino здесь с вами хотела бы поговорить как раз о художественной стороне:-) Хоть я и сказала, что в фильмах подобного рода ее искать и обсуждать трудно - но все же.
После фильма специально перечитала все 4 Евангелия. Сдается мне, что все те муки и избиения Христа - все же несколько преувеличены. Как выразилась одна из зрительниц - все это для выжимания слезы: крупные планы, кровища, куски плоти и прочее. И есть в этом, с моей точки зрения, сермяжная правда - хотя, конечно, это совершенно оправданный шаг, ибо кино - это в любом случае совокупность методов и техник воздействия на зрителя. Но просто укажите мне, где говорится, что Христа приказали высечь? Более, того - так кроваво? Я искренне не помню, где искать эту, так сказать информацию - а ведь, насколько помню, известно, что Он получил 40 ударов плетьми, так? Где это сказано? И дело не в преувеличении жестокости римских солдат, как писали некоторые - как раз это у меня не вызвало сомнений: солдаты что тогда, что сейчас жестоки одинаково, ибо смерть и боль перестали быть для них чем-то особенным. Меня интересует как раз фактологическая основа, на которой можно быо развернуть такую картину. Вот читаю, что Пилат отдал фарисеям Христа всместо Вараввы, и отвел к солдатам, и сплели те терновый венец, надели Христу на голову, накинули ему плащаницу, били палкой по голове. и стояли пред ним на коленях, издеваясь и поклоняясь как Царю Иудейскому. А где указано о 40 ударах и о том, что всю дорогу до Голгофы Христа ежесекундно истязали?
Так додумал ли Гибсон, доживописал моменты Страстей - или все же "так оно и было", как говорит Папа и прочие?

Но в любом случае, этот натуралистичный прием - если можно так выразиться - делает свое дело. Более того, после фильма испытываешь отнюдь не ужас и страх - наоборот, просветление и успокоение какое-то, что ли. Умиротворение, вот. Все как-то всатет на свои места - у верующего человека, конечно. Об этом я написала: вера - это отвественность, и ты, зная о старшных муках ради рода человеческого, просто обязан (коли уж выбрал веру и крест) жить по Прави. Терпение и смирение - это вовсе не тупая покорность, но сознательное действие, подобно тому, как Христос сознательно исполнял свой долг, хоть и чисто по-человечески боялся. Гибсон, на мой взгляд, очень правильно оставляет своему Христу эту возможность быть человеком - как известно, прения о том, Богочеловек или Человекобог был Христос, ведутся едва ли не с зарождения христианства. У Гибсона ответ ясен - и при этом он совершенно не отступил от канонов. Только по-человечески старадая и испытывая боль, можно понять и искупить человеческие грехи.

Многие писали про чудесные глаза Христа-Кэвизела - простите, но мне атк не показалось. Взгляд - это да. Взгляд у него был действительно милосердный. Но глаза - какие-то странные. Кэвизел ведь голубоглазный. нет? Не помню - подскажите. Если так, то карие линзы дали довольно странный эффект красный глаз - такое впечатление, что они набухли кровяницей и сейчас так же, как и тело Христово, заплачут кровавыми слезами. Может, это так задумано - но меня коробило почему-то.
И правда ли это, кто знает - что Кэвизел по контракту не имеет права сниматься в кино в течение 35 лет? Что-то больно неправдоподобно, мне кажется... он уже не маленький, а прибавьте еще 35 лет - и тогда уже сниматься в кино будет бессмысленно...

Очень мудрое решение на мой взгляд - снимать на арамейском и латинском. Древний язык и субтитры дали зрителю возможность самостоятельно прокручивать в голове историю на собственном языке - и самостоятельно же проживать ее. Наши-не наши интонации не резали слух - наоборот, все воспринималось как надо. Отсюда и эффект "так оно и было" - и многие авторитетно так заявляют, хотя мне лично это уверение совершенно непонятно: откуда сейчас можно знать, КАК оно там было? Все - лишь интерпретации, не больше, текст Библии довольно сух и лаконичен.

В любом случае, фильм Гибсона очень ценен - прежде всего, именно уважением к человеческим мукам Бога. Писали уже, почему фильм вызвал у многих такое отторжение: Христос стал мифом, а Гибсон разрушил миф и попытался реконструировать реальность. Что применительно к мифу категорически противопоказано. Но мы в своей мифологизации забыли уже, НАСКОЛЬКО это было страшно, тяжело и героически. Гибсон просто напомнил. И я не вижу в его картине какого-то особого смакования жестоких подробностей. Это - как бы страшно ни звучало - просто детали.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 35 comments