Глокая Куздра (belik) wrote in kinoclub,
Глокая Куздра
belik
kinoclub

"Ночной дозор"

Только не нервничать! :-))
Вы мою репутацию ползучего оптимиста знаете:-) Но даже и я тут сломалась.
Просто потому, что "Ночной Дозор" - это не фильм. Это действительно рекламный ролик, растянутый на два часа и переполненный героями и спецэффектами, Собственно говоря, это один большой спецэффект и есть.
Я называю НД рекламным роликом не потому вовсе, что там в каждом кадре продакт плейсмент. Тут, мне кажется, нет ничего возмутительного и чрезмерного, ибо это как раз уже нормальная кинематографическая практика для фильмов данной категории. И не кричите, что в американческих муви рекламы меньше - не меньше, просто половину марок мы не знаем:-) А если реально сесть и понаблюдать за любым их фильмом - то можно увидеть такую же насыщенную рекламой картину. Так что дело не в этом.
Дело в том, что Бекмамбетов не предложил нам ничего нового и киношного со времен своих роликов "Всемирная История. Банк Империал". Он подсунул нам развернутую поделку на тему ролика про Тамерлана, помните? "И поднимал он камни, и разговаривал с ними". По-моему, едва ли не тот же актер читает начальный и финальный текст в картине. На фоне окровавленного лица Меньшова (что за глупость вообще это была?!) толкается насквозь рекламный текст про Тьму и Свет. Рекламный - не по содержанию, а по ритмике речи, по построению фраз. Тем же пафосом и заканчивают, я прямо закуксилась даже. Это натолкнуло меня на мысль о том, что Бекмамбетову просто-напросто давно хотелось снять нечто масштабное, исторически-побоищное, разбавив все чем-нибудь современным и эффектным. Ну, зудело у товарища! И НД подвернулся как нельзя кстати.

Далее, по фильму. Я книгу читала, но давно, посему находилась в выгодном промежутке между человеком знающим и человеком, смотрящим на голубом глазу. И - я не увидела фильма. Не увидела истории, внятной и интересной. Есть набор каких-то сюжетов, брошенных на произвол судьбы. Все снято невкусно, без души, очень холодно и самовлюбленно. Есть куча мелких ненужных деталей (вроде ремня Гесера, лампочек и амулетов), персонажей, приколов - но нет главного: смысла. Просто к чему это все, а? Ну, Ночной Дозор, ну Дневной, ну Добро и Зло - и что? Смысл-то в чем, что они делают, Дозоры эти - собачатся друг с другом да водку жрут? Тут много мне было упреков, что, мол, не стоит так придираться, что под пиву с рыбой потянет, что Голливуду мы бы простили… Нет, дорогие мои, на Голливуд мне плевать - а вот к нашему я отношусь трепетно. При всех недостатках "Трои" в ней есть четкая режиссерская идея, прописанный сценарий, характеры персонажей и режиссура. И тот же "Ван Хельсинг" нас просто веселит, а не пытается запудрить мозги пафосной философией о Добре и Зле. А НД ею начал и закончил - за отсутствием других мыслей потому что. Но тогда на роль Гесера надо было брать Никиту Сергеевича - и вот это была бы борьба с нечистью в Расее, вот это я понимаю!

Из всех персонажей более менее внятно прописана история Городецкого. Тут хоть понятно, откуда он взялся, чем занимается и каковы его мотивы. Понятно даже, почему он пьет кровь и водку: не просто для того, чтобы поймать вампира, а потому, что ему бабка тогда, 12 лет назад, дала выпить именно такое зелье, и он - помните - взял на себя за это ответственность. Вот и хлещет теперь, отвечает... На втором месте стоят Гесер с Завулоном - тоже более менее можно сообразить, для чего ребята нужны, хотя и непонятно, чем они все-таки занимаются. Все остальные - полный балаган клоунов, появляющихся из своей табакерки на мгновенье с туманными целями и задачами. Кто такая эта Светлана и почему надо было так вокруг нее и ее воронки колотиться? Что с ней стало потом, и как вообще эта воронка ликвидировалась? Кто такой Игнат, откуда он взялся и какое отношение имеет к Дозору? Нахрена Гесер всучил Гродецкому эту сову-Ольгу, которая только бегает в очках и болтает по телефону? В общем, через минут тридцать после начала фильма хочется вопросить словами поэта Вишневского: кто эти люди, что здесь происходит?! Зачем они все нужны и чего суетятся?!

Есть, бесспорно, и положительные моменты, и отличные маленькие рольки. Валерий Золотухин великолепен. Появился на секунды - зато как колоритно, как точно и сочно! Его взгляд помните? На пьющего кровь Городецкого? Это уметь надо. Эпизод с Лагутенко порадовал - хотя выбор его на эту роль не очень мне понятен, честное слово, равно как и выбор Жанны Фриске на роль Алисы. Спецом хотели продемонстрировать, что весь наш шоу-бизнес состоит из упырей и мракобесов? И без них знаем:-) Тогда надо было Филю Киркорова делать Завулоном - вот с ентой его шапочкой из перьев а ля Фаринелли: боже ж мой, какой бы вышел злодейка!!! Да супротив Никиты Михалкова!
И, что бы вы все не говорили, очень забавен Гоша Куценко! Именно в этом паричке, с этой бородкой - отличная пародия на современную повальную моду:-) И все его сцены со Светланой действительно смешные, и Гоша не перегибает палку, достаточно умело выдерживая роль ловеласа на покое. Знаете, кстати, что в одном из московских спектаклей про Белоснежку Гоша играет... гномика?:-))) Хочу это видеть!!!!:)

Вот, на самом деле, и все. Для остальных актеров в НД просто не было места. Замечательной актрисе Галине Тюниной не дали никакой возможности что-либо поиграть. К чему вообще появлялась Фриске на экране - трудно догадаться, видимо, просто из уважения к фанатам Лукьяненко, которые знали, что Алиса в сюжете должна быть, и все тут. А в фильме без нее могли обойтись прекрасно. Алексею Чадову дали походить в очках и панамке да покричать на Хабенского - этим и ограничились. Лагутенко зато натешился вволю, это да, спародировав свой же клипец "Утекай". Гесер был просто похож на управдома, а не на светлго мага. Максимум, что сделал - покопался во внутренностях Хабенского да покидался чучелком. И, конечно, сам Костя Хабенский, который вроде как главный герой и вообще присутствует в кадре больше всех - даже ему делать было особо нечего. Только истерику истериковать да изображать похмельные ломки: ах, я не такой, я Иной - и ты Иной! :-))) Каким образом он вообще оказался в Дозоре и чем там занимался все 12 лет, раз на оперативку вышел впервые - тайна сия велика есть...

Так что НД - фильм объективно средний, просто потому, что сделан плохо. Плохой сценарий, понимаете? Плохая режиссура. Спецэффекты - да, тут прорыв для нашего кино, конечно. А с точки зрения именно что кино, картины, историй - тут полный швах. Нету режиссера, интереса к содержанию - есть только умение обращаться с формой. А жалко, ведь могло получиться действительно интересное, умное и веселое зрелище, благо почва-то была хорошая. Ведь можно же было постараться ну хоть немножко порежиссировать, а не поделать монтажные склейки эпизодов! А коль хотели эффекта - могли бы просто оставить финальный рэп и нарезку: в принципе, этим все сказано, в стишках изложена вся история, в нарезке - весь фильм... сэкономили бы время...
Но, конечно, при всей критике я помню, что первый блин комом и начинать с чего-то надо. Другой вопрос, правда - а надо ли начинать? Надо ли начинать сажать апельсины, если лучше всего у нас растет картошка?

П.С. Вот кого я точно не могу понять, так это Сергея Лукьяненко, написавшего такой вот сценарий. Обычно авторы книги всегда стоят горой за сохранность источника и рыдают над каждым утерянным эпизодом. Но чтобы так, самому, взять и переписать все нафиг, да еще и так херово, и угробить свое же детище - это надо постараться, да...
ППС. По телеку в рекламных роликах проскальзывают моменты, не виденные в фильме. Стоит ждать более цельного и внятного сериала?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 35 comments