dgared (dgared) wrote in kinoclub,
dgared
dgared
kinoclub

Category:

Волкодав из рода серых псов, 2006 год.

Не рецензия, просто мнение.

Режиссёр: Николай Лебедев
В ролях: Александр Бухаров, Оксана Акиньшина, Игорь Петренко, Анатолий Белый, Юозас Будрайтис, Александр Домогаров, Артем Семакин, Евгения Свиридова, Андрей Руденский, Наталья Варлей, Нина Усатова

Кто хочет моего более приличного и конструктивного взгляда на кино-фэнтези, тот пускай найдёт в сети рецензию «Не стреляйте в белых ведьмаков». А на этот раз меня просто обидели, как кинозрителя. Притом, не особо притязательного. Но даже меня такой сволочизм разозлил не на шутку. Лучше бы чего литературно-художественного написАл. Но иной раз надо и поругаться на того, кто этого заслуживает. Чтобы совсем от переизбытка желчи не загнуться.

Итак, «эпические» сказки: «Кощей Бессмертный», «Василиса Прекрасная», «Илья Муромец», «Руслан и Людмила».
Почти исторические фильмы: «Александр Невский», «Ярославна – королева Франции», «И на камнях растут деревья», «Василий Буслаев», «Русь изначальная», «Рыцарский замок».
Назовём это фэнтези: «Нибелунги», «Конан-варвар», «Уиллоу», «Леди-Ястреб», «Сердце Дракона», «Властелин колец», «Кольцо нибелунгов». 

Я утверждаю, что, хотя бы просто посмотрев эти фильмы, профессиональный кинорежиссёр (если он действительно профессионал, конечно) вполне в состоянии снять внятный, качественный кинопродукт, который, возможно, не будет шедевром киноискусства, но будет, по крайней мере, внятным жанровым фильмом. Особенно, если этот режиссёр учился своему ремеслу в России. Нет, просто, если он учился ремеслу, а не попал в него случайно, отсняв тройку фильмов про сумасшедших идиотов и один, красочный, но тупой, римейк хорошего серьёзного советского фильма о войне. Кто-нибудь учил Альфонсо Куарона снимать фэнтези? Вряд ли. Но по качеству именно кино-материала, использованию кино-средств снятый им фильм «поттерианы» оставляет далеко позади работы и Коламбуса и Ньюэла. «Картинка», ракурс, перспектива, монтаж, - классика, школа, одним словом, то, от незнания чего никакая цифровая камера и компьютерная графика не спасут. Пусть нынешние российские киноделы фильмы Жоржа Мельеса и Дзиги Вертова пересматривают, что ли. Для того они обязаны смотреть старые фильмы, чтобы понять простую истину – всё давно придумано! Их, режиссёров нынешних, задача – повышать качество, используя новые средства выражения. Но, вот в чём беда-то, выражать нечего.

Говорят, невозможно такую объёмную книгу втиснуть в экранное время. Бросьте! Не надо было вставлять от балды эпизоды собственного изготовления, и заимствованные из импортных блокбастеров, безбожно затягивать сцены (в том числе и не имеющие отношения к книге), тогда появилось бы искомое время. Что помешало воспользоваться другим, чисто техническим опытом весьма экономных, кстати, деньгодавателей-деньгодобывателей из Голливуда, и экранизировать книгу по частям, на этот Новый год – первая часть, на следующий – вторая? А помешал гондонизм – желание казаться больше, чем есть на самом деле. И глупость – не видеть того, что российское кино – действительно больше, или, по крайней мере, не меньше, и по опыту и по качеству. А деньги – штука полезная, но не как цель, а как средство. Тогда, глядишь, и кино получится неплохое и затраченные средства вернутся вдвое-втрое.

Молодой самоуверенный режиссёр дорвался до больших денег и коммерчески перспективного жанра. В жанре режиссёр ничегошеньки не понимает, что и продемонстрировал, но, будучи самоуверенным, берётся лично писать сценарий, являя собой пример не то слона в посудной лавке, не то сапожника, взявшегося печь сдобные булочки. Б-г с ней, с книгой, пусть кино хорошее покажет, интересное, динамичное, увлекательное, с интригой, с умом снятое. Нет, ни за что! Подавитесь, пра-а-а-тивные зрители своим поганым фэнтези, как режиссёр его видит и понимает. Как он говорил на премьере корреспонденту «Первого канала»: «Это же сказка. Кино вообще сказка, даже серьёзное. Вот я и снял сказку.» Ерунду Вы сняли, неуважаемый. После этой студенческой (правда, очень дорогой) халтуры, обхаянный многими, кроме самих поляков, «Ведьмак» можно смело ставить на одну почётную полочку рядом с «Властелином колец». Поскольку сказки бывают разные, страшные и мерзкие даже. Только неискренними они не бывают. Тупыми не бывают тоже. И довольно чётко делятся адресно, для добрых молодцев они или для деток малых. Так вот, парики из пакли с начёсом и ваты, нарочитый грим, монологи без всякого выражения, но с пафосной декламацией, злодейские злодеи и добродейские добродеи – это для детских утренников, когда их устроители сильно детей не любят или надеются вырастить из них бездумных «членов общества», а не достойных граждан, которые это самое общество любят и, прежде всего, уважают, ибо есть за что. Голые бабы и жестокие убийства крупным планом – это для охочих погонять адреналин циничных «молодцев». Смешать в одном фильме пошлый, примитивный, низкосортный боевик «категории «B» и детскую сказку типа «Морозко» может только нездоровый на голову человек, ненавидящий кино, которое снимает, зрителя, который пойдёт его смотреть и этого козла продюсера, который даёт деньги, торопит со съёмками и монтажом.

Вспомним сцену разорения деревни из ставшей классической ленты Джона Миллиуса «Конан-варвар». Есть и жуткие подробности и тупая агрессивная жестокость нападающих, есть ужас на весь экран и безысходная тоска, непонимание – как это, за что? - в глазах мальчишки, ставшего свидетелем уничтожения всего, что было ему близко и дорого. Только вот упоения насилием нету. А у Н.Лебедева – есть! С особой жестокостью он относится к женщинам и детям. Не кивайте мне на «реализм» и на «время такое, дикое»! В том же «Конане» чувство меры и стиля позволило изобразить всю гамму чувств, передать весь несправедливый бред ситуации, не давя зрителя издевательством над беременной женщиной, долгим планом крупно показать мальчишку, который в недоумении рассматривает свою опустевшую ладонь, в которой только что была ладонь матери, крепко держала сына рукой, в другой сжимая меч, готовая до последнего защищать чадо от врага. Чем Лебедев напоминает эдакого истероидного журналистика, которому осточертела работа и зрителя иначе как за быдло тупое не держащего, выискивающего самое грязное, тяжкое, мерзкое, и поподробнее. Чтобы на место ужаса и сочувствия у зрителя пришли безразличие и отупение, чтобы можно было сунуть ему нечто ещё более мерзкое и гнусное. Сцена не является «цитатой», она почти целиком уворована из фильма Миллиуса и приведена в соответствие с менталитетом ненависти русского к самому себе и своим соотечественникам. Чтобы избавиться от неприятного осадка, после картины необходимо срочно посмотреть что-нибудь из тех фильмов, упрощённые фрагменты которых использованы режиссёром в «кино» «Волкодав». Почему «кино» в кавычках? Потому что это – не кино.

Не заслужил Н.Лебедев никакого снисхождения, никакой дипломатии и корректности. Потому что, повторяю, я смотрел его фильмы, видел и читал его бредовые, сумбурные интервью по поводу экранизации романа "Волкодав". Из шикарного материала получилась белиберда, которую делали не просто с безразличем, но будто с ненавистью - поскорее избавиться, будто что-то мешало четыре долгих года, всё время отвлекая от съёмок, может, «волшебный порошок»? Обманчивая простота "картинки" в романе сыграла злую шутку с режиссёром-сценаристом. Захотелось изобразить «новый взгляд», а не ограничиваться среднерусскими пейзажами. Чего было выдумывать и тратиться на компьютерную графику, когда уже снимали раньше классное жанровое кино без всех этих наворотов? Как говорил Сальвадор Дали про художников, сперва научись рисовать, как старые мастера, а потом уже рисуй как тебе хочется. Или, если проще, летать не умеешь, не выпендривайся. Н.Лебедев показал, что в жанре кино-фэнтези он ничего не понимает, сценарии на основе фэнтези-книг писать не умеет, деньги тратить с толком тоже. Неплохой актёрский состав не ради же демонстрации грима и костюмов под наигранную декламацию приглашали! Повторюсь, по сравнению с этим издевательством какой-нибудь польский "Ведьмак" - шедевр, просто шедевр, простой, скромный и гораздо более дешёвый по затраченным средствам.

Из-за непонимания, даже, чего там, давайте честно, из-за неприятия жанра такой дрянной получился фильмец. Из-за отсутствия целостности. К примеру, после первой "Матрицы" я сразу приобрёл саундтрек - очень понравилось, как совершенно разные композиции разных групп и исполнителей связались, что называется, "в тему", в музыкальной составляющей фильма, разумно вплетаясь в музыку, написанную специально к картине. Замечательное единство, понимание специфики, очень общих, почти архетипичных черт отображаемого продемонстрировано в музыке к "Властелину колец". А до этого - к "Конану-варвару". И к "Гарри Поттеру", кстати, тоже - вспомните, как изменились тональность и жанр от первого фильма к третьему! А с фильмом Н.Лебедева "Волкодав" - ерунда. Во всём ерунда. И в музыке.
Музыка к фильму, как я думаю - это своеобразная симфония, объединённая главной темой музыкальная композиция (не специалист, не знаком с терминологией), которая связывает, дополняет, даже иллюстрирует и объясняет киноповествование. Нет этого - нет саундтрека, нет единого, гармоничного киноповествования, нет и самоценности музыки, как это ни парадоксально. А нет целого – вспоминают зрители, которым «понравилось», что-нибудь по-отдельности. Им, видишь ли, то пейзажи Словакии хороши, то голая Оксана Акиньшина, не более одетая Евгения Свиридова, или белозубый Бухаров, вполне одетый, но с чисто вымытой головой, компьютерное рукокрылое млекопитающее или, отдельно, меч. В конце-концов, – «это же ПЕРВЫЙ РОССИЙСКИЙ ФЭНТЕЗИ-ФИЛЬМ!», - и потому ему все глупости и идиотства простить можно. Нет, нельзя, ребята. С таким пОтрЕАтЕзмАм нам не только в кино, но и в нашей стране ещё долго нормальной человеческой жизни не видать. Такое вот бл….ое, по-былинному выражаясь, кино.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 46 comments