Старший Брат Краткости (stabrk) wrote in kinoclub,
Старший Брат Краткости
stabrk
kinoclub
Category:

«Апокалипсис» («Apocalypto», США, 2006 г.), или «Мне не больно» по мэл-гибсоновски

 


/Cross-post от stabrk/



          Фильм «Апокалипсис» («Apocalypto», США, 2006 г.), режиссёр и продюсер — Мэл Гибсон.

          В общем так.
          Многочисленные рецензии только путают зрителей. Не читайте никаких рецензий, кроме этой! Умники выдавливают из себя перо, пишут, что, мол, сим фильмом, де, хотел, сказать де’Режиссёр, какое такое непрезидентское послание он вздумал вынести из себя и донести до зрителей, заплативших деньги. Начинаются спекуляции типа такой: Мэл Гибсон, как комусь показалось, снял историю-загадку (или же, наоборот, отгадку) про то, почему-сь испанские и португальские конкистадоры сумели-таки победить таких сильных духом людей, проживающих на двух американских континентах, но не на территории нынешних Соединённых Штатов (про покорение индейцев, возможно, нужно ожидать иной трактовки-продолжения: не про то, какие слабыми были местные жители, а какими могучими оказались убийцы и растратчики из Старого Света). В общем, не ждите ни отгадок, ни разгадок — этого там нет и в помине. Фильм — про мужчин, про воинов, про то, что у каждого рода-племени своя «русская правда», свой кодекс чести и свой трудовой кодекс, и все эти правды имеет право быть уже потому, что каждый её представитель защищает каждую из них до конца, причём до конца своей молодой жизни и до конца фильма. Чтобы плавно не спуститься здесь в апологию фашизма, сразу нужно отсечь, что речь идёт не об идеологических установках, а о человеке как социальном существе, пропадающим вне своей стаи и потому защищающим её до потери пульса — своего или вражьего.
          Из рассказываемой синематографом на белой простыне истории делать никаких «выводов», тем более, организационной направленности, а также тянущих на исторические параллели или даже возбуждающих философские размышления у ограниченных стихами граждан, не следует, хотя и не возбраняется. Это просто художественный фильм. Как говорится, иногда фильм бывает просто художественным, и это тот самый случай. Чтобы придать ему побольше значимости, историю вписывают в исторический контекст, причём расчёт делается не на то, что показано в фильме и «сказано» режиссёром/сценарием, а на то, что не сказано — главное, побудить зрителей самим додумывать и обсуждать фильм, что закономерно приведёт к коммерческому успеху, для чего, собсна, кинофильм и был снят с использованием света. Хотя новаторство всё же есть: американцы обычно так снимают пропагандистские фильмы: «цэ, мол, „история любви“ на фоне второй мировой войны», а сами так эту бедную войну покажут, что можно с закрытыми глазами переписывать всю историю марсиан. А Мэл Гибсон, как уже было сказано, зашёл немного с другого тылу: он действительно снял некую историю на неком историческом фоне, но ГЛАВНЫМ здесь является всё же сама история, а фонящий исторический контекст — всего лишь затравка для заглотки. Вспомните фильм «Титаник» с Лёней Ди’Каприйоу — собственно, документальная канва истории с потоплением непотопляемого судна послужила токмо картонной декорацией для пошлой истории о том, как образованная женщина ради скрашивания скуки от морского переезда решила поиграть в казаков-разбойников с собственным мужем. Способ для этого был выбран не то, чтобы примитивный, а, скажем так, по-видимому, единственно доступный для женского ума, вернее, тела. Если бы фильм действительно «о „Титанике“» снимали наши графы от кинематического мата, то бишь кинематографисты, они бы посадили на корабль прообраз Софьи Ковалевской или Марии Склодовской-Кюри, заставили бы её на борту решить великую теорему Ферма, затем после начала затопления быстренько рассчитать, как будет себя в дальнейшем вести судно, также быстро найти верное решение для устаканивания остойчивости судна, после чего, идя к капитану с планом спасения корабля, зайти за шпилькой к себе в каюту, чтобы не появляться с неприбранными волосами перед возможным женихом, там застрять и не успеть спасти корабль. Моралей такой истории было бы как минимум три: (1) все бабы — дуры, причём дуры мелочные, (2) женщина на корабле — к беде, (3) великая теорема Ферма таки была доказана русскими (причём бабой) за 81 год до неудачника-англичанина, который с аквалангом спёр доказательство и выдал его за своё в 1993 году. Но мы отвлеклись.
          Что же хотел сказать создатель фильма «Апокалипсис»? Да что и обычно: что мужчина должен обладать силой духа, которая доказывается силой его тела, причём, если есть сила духа, совершенно уже не важно, чьим потом и кровью будет пахнуть его тело — своими выделениями или же чужими. Мэл Гибсон каждым своим фильмом придумывает себе испытания — главное в его фильмах всё же не «экшен», а банально рассказанная история.
          Да, и хорошо, что американцы снимают фильмы про сравнительно далёкие времена — можно быть уверенным, что коснись Мэл истории той же второй мировой войны, то такая бы лажа получилась, что мама не горюй. А так выходят хорошие историйки про брутальных мужиков, которые ради своих баб спасают всю страну — надо же им где-то жить, в конце-то концов!..

          Постскрипка. В эпизоде про «внизу водопада» главный герой Лапа Ягуара в начале своей вдохновенной речи не столько внешне, сколько общей манерой оказался сильно похож на известного стриптизёра Сергея Глушко, выступающего без одежды под творческим псевдонимом ЗАО «образовательный ценз „Тарзан“»:



Лапа Ягуара



Тарзан (в трусах & без)

(Счетчик посещений Counter.CO.KZ)
05.05.2007 г. — 240.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    switch
    default userpic

    Your reply will be screened

    Help
  • 28 comments