Некто Л.Л. (lazarus_long007) wrote in kinoclub,
Некто Л.Л.
lazarus_long007
kinoclub

  • Mood:

Эрагон \ Eragon

Стандартная фэнтезюшная поделка.

Сюжет примитивен, штампован и до третьего знака после запятой предсказуем. К тому же дело сильно пахнет плагиатом...то есть я хотел сказать - постмодернизмом :-) Все эти всадники на драконах, мега-малчики-спасители-мира и бла-бла-бла уже тысячу раз где-то были. Нового, мало-мальски оигинального - ничего.
Внезапное окрутение малчика выглядит кошмарно, я уж не говорю про его т.н. "изучение магии".
Диалоги примитивны до тупости. Философия "лучше просить прощения, чем разрешения" - это перл, однозначно.
Какая в фильме звучит музыка - я уже не могу вспомнить, а потому назвать её удачной язык не поворачивается.

Дракошка Сапфира сделана довольно красиво, но, как бы это сказать, без души. К примеру, Драко имени Шона Коннери из "Сердца дракона" был куда обаятельнее, хотя ему уже около десятка лет стукнуло и за это время, по идее, графика должна была стать сильно лучше. К тому же Драко был настоящим полновесным персонажем, со своим характером, драматургией и прочим, а вот Сапфира получилась в лучшем случае красивой картонно-мультяшной мебелью.

Вражины в виде мумиеподобных как-их-там, а также толстых лысых дикарей, чьи мамы явно были орочьего племени, эмоций никаких не вызывают - всё это тоже явно не первой свежести.

Актёрские работы в фильме практически отсутствуют. Главный герой (малчик Эраго[р]н в исполнении Эда Спиллерса), как водится - совершеннейшее пустое место. Все его попытки изобразить актёрскую игру разбиваются о полное отсутствие всяческого присутствия.
Обязательная в подобном жанре самка леголаса (Сиена Гилори) обыкновенного - чистейшая мебель, такое чувство, что вставлена в кино просто для красоты. Какая принцесса, чего принцесса, зачем принцесса, почему принцесса - авторов не интересует.
Для чего в фильм был приглашён замечательный Джон Малкович, появляющийся в кадре три раза по пять-десять секунд, это, однако, большой вопрос. Такую скоротечную картонную злодеюку, какая ему досталась, сыграл бы любой обыватель более-менее брутальной внешности, ибо играть там совершенно нечего и некогда.
"Тень" в исполнении хорошего актёра Роберта Карлайла на общем фоне неплох, но слишком уж напоминает гибрида назгула с причмоком, находящегося в ближайшем родстве с каким-нибудь вольдемортом. Да и сам персонаж вызывает кучу вопросов: кто-что-откуда-зачем-почему, и самое главное - что ему мешает чистить по утрам зубы?
Единственный, кто пытается в этом примитиве хоть что-то играть - это старина Джереми Айронс (за это его, видимо, первым и замочили, чтобы не выделялся). Без особого, впрочем, успеха.

Чукалово в фильме есть, и довольно неплохо нарисованное. Но оно всего лишь одно, да и кончается очень быстро. Всё остальное время на экране творится унылая тягомотина.


Итого: предсказуемое штампованное кинцо, с примитивным сюжетом, полным отсутствием драматургии и актёрских работ. Спецэффекты ничего (особенного), но мало. Иными словами - глазу в фильме отдохнуть не на чем, мозгу - тем более. По большей части тоска зелёная и штампыштампыштампы...
На вторую серию (а она будет, если, конечно, первая в прокате не провалится) в кино не пойду - жалко кровные деревянные (спать удобнее дома).
Хотя конечно, этот "Эрагон" не настолько кошмарен, как какое-нибудь "Подземелье драконов" (не к ночи будет помянуто). Оценка: трояк. Убрать дракона - останется крепкая двойка.

Кроме того, не похоже, что в книге всё обстоит намного лучше - просто не видно, откуда бы этого улучшения ждать, всё такое картонное. А потому книгу сию читать - нехочунебуду.


P/S/ Зато после просмотра таких фильмов начинаешь ещё больше ценить Питера Джексона :-)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 20 comments