Старший Брат Краткости (stabrk) wrote in kinoclub,
Старший Брат Краткости
stabrk
kinoclub

«Остров» П. С. Лунгина, 2006 г.: Сколь не бубни «Ой, грешен я, грешен!» — святым не станешь

 
          /Cross-post от stabrk/


          Об отечественном фильме режиссёра П. С. Лунгина (1949 г. р.) «Остров» (2006 г.) www.ostrov-film.ru.

          ВЫВОДЫ:
          — российский кинематограф (впрочем, как и литература) окончательно заболел голливудской недугом, когда первые 2/3 произведения развиваются, интересуют, выходят чуть ли не на общечеловеческие проблемы философского уровня осмысления, но потом авторы запутываются окончательно, словно бы «устают думать», не умеют до конца «выдержать линию», и не могут изощрить никакую более-менее вязкую концовку, предлагая рецепт-«разгадку» либо в наличии некого «брата-близнеца» по формуле бразильских «мыльных опер», либо просто бездарно «спускают на тормозах». В общем, фильмы «без головы» получаются, только мозжечок, чтобы до проката дошёл, а там уже бездыханно свалился в кинотеатре, как пыльный, никому не нужный на складе ковёр;
          — когда много иррационального, то святостью и не пахнет;
          — если между причиной и следствием пропасть, это не имеет смысла даже фантастика существует только тогда, когда она воспринимается как реальность, до которой можно дотянуться, а не просто «плюнул три раза через левое плечо и чёрта как не бывало», «погладил бабу за ногу и они женились». Чёрно-белое деление на «человека» и «предателя» повисает в воздухе. Прямолинейный переход «помолился — и вот тебе чудо» не объясняется святостью, не зависит от неё, потому что святость деятельна и лишь внешне выражается в душевных муках и стойкости при выполнении рутинной, монотонной чёрной работы. Сколь не бубни «Ой, грешен я, грешен!» святым не станешь.


          К сожалению, подавляющее большинство отзывов и рецензий являются каким-то мямлянием, чаще всего сводящимся к банальным общим фразам о «духовном кино» и «возрождении российского кинематографа» или же уходящим в сторону восхвалы частностей: актёров, пейзажей и прочих онуч. О сути фильма не говорит почти никто поротому что вся фильменная задумка тянет лишь на информационный повод «сходить в кино». Ср. с dzenn от 05.12.2006 г.: «„Остров“ это то, что относится к „моде на духовность“. <…> Все обсуждают, как снято, кто как сыграл и собственную слюнявость в связи с просмотром. Но никто не обсуждает, как жить, и уж тем более не делает выбор. Ведь мода безопасна. И преходяща».


          Наиболее точной, отточенной представляется рецензия кинокритика С. И. Зельвенского, оподзаголовленная им как «вялая духоподъёмная драма» и 15.11.2006 г. опубликованная в журнале журнала «Афиша»: «„Остров“ неглубокая могила; напыщенная, но вялая работа с чисто формальными а следовательно, китчевыми операторскими красивостями (вода, небо, церковь, лодка) и откровенно слабым сценарием, построенным на допущениях и поддавках. <…> Вообще, тот факт, что „Остров“ выходит по всей стране с размахом „Меченосца“, вызывает, признаться, гораздо больше тревоги, чем это унылое богоискательство само по себе».

          Немного о Станиславе Игоревиче Зельвенском (szelvensky@afisha.ru) с сайта журнала о кино «Сеанс»: «Родился 27.12.1978 г. в Ленинграде. [Закончил Санкт-Петербургскую классическую гимназию № 610.] В 2002 г. окончил исторический факультет Санкт-Петербургского государственного университета по специальности «новейшая история». Учился в аспирантуре Российского института истории искусств [Санкт-Петербург]. Работал в отделах культуры ряда периодических изданий („Эксперт“, „Карьера-Капитал“, „Internet.ru“, „Коммерсантъ“). С 2003 г. — заместитель главного редактора журнала „Афиша. Все развлечения Санкт-Петербурга“. Автор ряда статей издания „Новейшая история отечественного кино. 1986—2000. Кино и контекст“. Член редколлегии издательства „Сеанс“».


          Другие рецензии:
          • http://www.pravoslavie.ru/jurnal/060905150536 05.09.2006 г. Игорь Винниченко в интернет-журнале Московского Сретенского монастыря: «Драматургия фильма вызовет немало нареканий. <…> Другое дело, что фильм всё же представляет собою притчу и не претендует на историческую адекватность. <…> Некоторое смешение образов, <…> но это смешение невозможно в жизни. <…> Бесконечные цитаты из Евангелия и Псалтыри не вызывают впечатления откровения. <…> Наш герой <…> какой-то слишком назывной юродивый»;
          • http://www.rg.ru/printable/2006/11/17/mamonov.html [копия: (ссылка)] — 17.11.2006 г. Пётр Мамонов, исполнитель главной роли, интервью «Российской газете — Черноземье»: «Одна просьба: не надо к „Острову“ относиться как к фильму о православной вере. И не надо воспринимать его как знамя, с которым надо идти по дороге к сильной и великой Руси. Это просто кино о людях, которые выбрали свой путь. И люди-то все разные <…>»;
          • http://www.vedomosti.ru/newspaper/print.shtml?2006/11/22/116208 [копия: (ссылка)] — 22.11.2006 г. Евгений Гусятинский (1983 г. р.) в газете «Ведомости» (№ 220 (1747)): «То, что „Остров“ выходит в прокат значительным числом копий как какой-нибудь очередной национальный блокбастер, факт не случайный. Первый российский блокбастер Ночной дозор тоже ублажал туманной мистикой и потусторонними силами, которые всё расставят по своим местам вне зависимости от нашей воли. „Остров“, в сущности, делает то же самое, только „дозоровцы“ были честнее, не прикрываясь православным декором»;
          • http://www.ekranka.ru/print.php?id=r172 25.11.2006 г. «писательница»-смаковница разного рода кровожадных перверсий, обсасывающая тему «эстетичности насилия и убийств» Жанна Пояркова (mor77) в созданном в том числе и ею «интернет-журнале о кино» «Экранка.ru»: «Возрождение язычества на фоне всеобщей деградации вот что предлагает режиссёр»;
          • http://www.kinokadr.ru/articles/2006/11/26/ostrov.shtml 26.11.2006 г. Марина Гаврилова в интернет-журнале «Кинокадр»: «Несомненно, картина, достойная того, чтобы её посмотрели и подумали над ней. Может быть, в ней нет ничего с приставкой „сверх“, зато она выполнена в такой спокойной и фундаментальной манере, что не вызывает ни малейшего чувства противоречия <…>»;
          • http://shershen-mike.livejournal.com/24552.html [копия: (ссылка)] — 12.06.2006 г. shershen_mike (авторское написание с заявленным настроением «горечь восхищения» сохранено): «Сказать что я шокирован или потрясён это значит ничего не сказать... Фильм о Боге, о Вере, о Людях...». Для автора этого отзыва хочется заметить, что наличие на экране голой бритой письки автоматически не относит фильм к разряду «медицина для вас» или «порнография», а потому не следует воспринимать кинокартину только на уровне рефлексов: прозвучали слова молитвы значит, фильм «о богоискательстве», долго звучат слова молитвы значит, ещё и «о вере». Например, priestal 04.12.2006 г. справедливо подмечает, что «неестественная „вторичная“ духовная жизнь неизбежно обрастает  с к у к о й» (выделение наше).


          ШУТКА:
          bashetunmai: «Посмотрел „Остров“ П. Лунгина. Сильный фильм».
          stabrk: «Зато рецензия слабая».


          Кстати, темпы развития сюжета фильма «Остров» напоминают повесть Максима Горького «Дело Артамоновых» (1924—1925 гг.) — если сначала произведение тянется весьма «замедленно», с кажущимися излишними подробностями  (в  фильме  —  о с т а н о в к а м и),  то к концу развитие событий  (в  фильме  —  п е р е ч е н ь,  простая последовательность рядоположенных, по сути, однотипных, если не одинаковых событий) набирает скорость курьерского поезда, что приводит к провалам, непроработанности, скомканности сюжетных линий  (в фильме весьма отдельных  э п и з о д о в) .  Поэтому произведения создают ощущение неравномерности: излишне «потратившись» вначале (время, события), авторам сделать достойную концовку не удаётся, а переписать заново по каким-то причинам или соображениям не удаётся. В подобной же манере выдержаны почти все произведения американского писателя Джонса Джеймса (James Jones, 1921—1977 гг.), например, роман «Отныне и вовек» (1951 г.), где автор, будто бы устав от своего героя, молниеносно меняет всю его судьбу, затем перетаскивая его, хотя и на второстепенных ролях, на следующее, не менее масштабное полотно.


          РЕЗЮМЕ: фильм «Остров» по сценарному мастерству и несобранности ключиков в единую дверь тянет на приличный диплом выпускника ВГИКа, но не более того, по операторской работе и натурным съёмкам претензий нет, по зрелищности, содержательности и смыслозадумчивости пробуксовывает. А ещё киноистория может случайно навести на мысль, что без греховности нет святости, что греховность залог, неотъемлемый спутник святости, а это не так. После сеанса возникает шарм внеинтеллектуальной задумчивости но эта задумчивость не над рассказанной историей, не над её смыслом, а лёгкое недоумение: автор фильма всё ли сказал или это зритель чего-то недопонял? Если проводить аналогию, то, как 28.06.2006 г. самовыразился всё тот же Станислав Зельвенский всё в той же «Афише», но о фильме «Сколько ты стоишь?» (2006 г., Франция), «минуя доказательную часть, [режиссёр] сразу переходит к выводам. То есть понятно, что все мужики козлы, а женщины шлюхи, но непонятно почему».


          P. S. Если у кого появился вопрос «Дык, смотреть или нет?», то, конечно, смотреть, нужно быть если не грамотным, то хотя бы эрудированным человеком, но желательно лицезреть на видео, дабы сэкономить своё время, имея возможность ускоренно промотать затяжные псевдоразмышления киноплёнки. Фильм понравится хоть в чём-то.

          (Счетчик посещений Counter.CO.KZ, 05.05.2007 г. — 390)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 15 comments