«Остров» П. С. Лунгина, 2006 г.: Сколь не бубни «Ой, грешен я, грешен!» — святым не станешь

 
          /Cross-post от stabrk/


          Об отечественном фильме режиссёра П. С. Лунгина (1949 г. р.) «Остров» (2006 г.) www.ostrov-film.ru.

          ВЫВОДЫ:
          — российский кинематограф (впрочем, как и литература) окончательно заболел голливудской недугом, когда первые 2/3 произведения развиваются, интересуют, выходят чуть ли не на общечеловеческие проблемы философского уровня осмысления, но потом авторы запутываются окончательно, словно бы «устают думать», не умеют до конца «выдержать линию», и не могут изощрить никакую более-менее вязкую концовку, предлагая рецепт-«разгадку» либо в наличии некого «брата-близнеца» по формуле бразильских «мыльных опер», либо просто бездарно «спускают на тормозах». В общем, фильмы «без головы» получаются, только мозжечок, чтобы до проката дошёл, а там уже бездыханно свалился в кинотеатре, как пыльный, никому не нужный на складе ковёр;
          — когда много иррационального, то святостью и не пахнет;
          — если между причиной и следствием пропасть, это не имеет смысла — даже фантастика существует только тогда, когда она воспринимается как реальность, до которой можно дотянуться, а не просто «плюнул три раза через левое плечо — и чёрта как не бывало», «погладил бабу за ногу — и они женились». Чёрно-белое деление на «человека» и «предателя» повисает в воздухе. Прямолинейный переход «помолился — и вот тебе чудо» не объясняется святостью, не зависит от неё, потому что святость деятельна и лишь внешне выражается в душевных муках и стойкости при выполнении рутинной, монотонной чёрной работы. Сколь не бубни «Ой, грешен я, грешен!» — святым не станешь.


          К сожалению, подавляющее большинство отзывов и рецензий являются каким-то мямлянием, чаще всего сводящимся к банальным общим фразам о «духовном кино» и «возрождении российского кинематографа» или же уходящим в сторону восхвалы частностей: актёров, пейзажей и прочих онуч. О сути фильма не говорит почти никто — поротому что вся фильменная задумка тянет лишь на информационный повод «сходить в кино». Ср. с dzenn от 05.12.2006 г.: «„Остров“ — это то, что относится к „моде на духовность“. <…> Все обсуждают, как снято, кто как сыграл и собственную слюнявость в связи с просмотром. Но никто не обсуждает, как жить, и уж тем более — не делает выбор. Ведь мода безопасна. И преходяща».


          Наиболее точной, отточенной представляется рецензия кинокритика С. И. Зельвенского, оподзаголовленная им как «вялая духоподъёмная драма» и 15.11.2006 г. опубликованная в журнале журнала «Афиша»: «„Остров“ — неглубокая могила; напыщенная, но вялая работа с чисто формальными — а следовательно, китчевыми — операторскими красивостями (вода, небо, церковь, лодка) и откровенно слабым сценарием, построенным на допущениях и поддавках. <…> Вообще, тот факт, что „Остров“ выходит по всей стране с размахом „Меченосца“, вызывает, признаться, гораздо больше тревоги, чем это унылое богоискательство само по себе».

          Немного о Станиславе Игоревиче Зельвенском (szelvensky@afisha.ru) с сайта журнала о кино «Сеанс»: «Родился 27.12.1978 г. в Ленинграде. [Закончил Санкт-Петербургскую классическую гимназию № 610.] В 2002 г. окончил исторический факультет Санкт-Петербургского государственного университета по специальности «новейшая история». Учился в аспирантуре Российского института истории искусств [Санкт-Петербург]. Работал в отделах культуры ряда периодических изданий („Эксперт“, „Карьера-Капитал“, „Internet.ru“, „Коммерсантъ“). С 2003 г. — заместитель главного редактора журнала „Афиша. Все развлечения Санкт-Петербурга“. Автор ряда статей издания „Новейшая история отечественного кино. 1986—2000. Кино и контекст“. Член редколлегии издательства „Сеанс“».


          Другие рецензии:
          • http://www.pravoslavie.ru/jurnal/060905150536 — 05.09.2006 г. Игорь Винниченко в интернет-журнале Московского Сретенского монастыря: «Драматургия фильма вызовет немало нареканий. <…> Другое дело, что фильм всё же представляет собою притчу и не претендует на историческую адекватность. <…> Некоторое смешение образов, <…> но это смешение невозможно в жизни. <…> Бесконечные цитаты из Евангелия и Псалтыри не вызывают впечатления откровения. <…> Наш герой <…> какой-то слишком назывной юродивый»;
          • http://www.rg.ru/printable/2006/11/17/mamonov.html [копия: (ссылка)] — 17.11.2006 г. Пётр Мамонов, исполнитель главной роли, интервью «Российской газете — Черноземье»: «Одна просьба: не надо к „Острову“ относиться как к фильму о православной вере. И не надо воспринимать его как знамя, с которым надо идти по дороге к сильной и великой Руси. Это просто кино о людях, которые выбрали свой путь. И люди-то все разные <…>»;
          • http://www.vedomosti.ru/newspaper/print.shtml?2006/11/22/116208 [копия: (ссылка)] — 22.11.2006 г. Евгений Гусятинский (1983 г. р.) в газете «Ведомости» (№ 220 (1747)): «То, что „Остров“ выходит в прокат значительным числом копий как какой-нибудь очередной национальный блокбастер, факт не случайный. Первый российский блокбастер — „Ночной дозор“ тоже ублажал туманной мистикой и потусторонними силами, которые всё расставят по своим местам вне зависимости от нашей воли. „Остров“, в сущности, делает то же самое, только „дозоровцы“ были честнее, не прикрываясь православным декором»;
          • http://www.ekranka.ru/print.php?id=r172 — 25.11.2006 г. «писательница»-смаковница разного рода кровожадных перверсий, обсасывающая тему «эстетичности насилия и убийств» Жанна Пояркова (mor77) в созданном в том числе и ею «интернет-журнале о кино» «Экранка.ru»: «Возрождение язычества на фоне всеобщей деградации — вот что предлагает режиссёр»;
          • http://www.kinokadr.ru/articles/2006/11/26/ostrov.shtml — 26.11.2006 г. Марина Гаврилова в интернет-журнале «Кинокадр»: «Несомненно, картина, достойная того, чтобы её посмотрели и подумали над ней. Может быть, в ней нет ничего с приставкой „сверх“, зато она выполнена в такой спокойной и фундаментальной манере, что не вызывает ни малейшего чувства противоречия <…>»;
          • http://shershen-mike.livejournal.com/24552.html [копия: (ссылка)] — 12.06.2006 г. shershen_mike (авторское написание с заявленным настроением «горечь восхищения» сохранено): «Сказать — что я шокирован или потрясён — это значит — ничего не сказать... Фильм о Боге, о Вере, о Людях...». Для автора этого отзыва хочется заметить, что наличие на экране голой бритой письки автоматически не относит фильм к разряду «медицина для вас» или «порнография», а потому не следует воспринимать кинокартину только на уровне рефлексов: прозвучали слова молитвы — значит, фильм «о богоискательстве», долго звучат слова молитвы — значит, ещё и «о вере». Например, priestal 04.12.2006 г. справедливо подмечает, что «неестественная „вторичная“ духовная жизнь неизбежно обрастает  с к у к о й» (выделение наше).


          ШУТКА:
          bashetunmai: «Посмотрел „Остров“ П. Лунгина. Сильный фильм».
          stabrk: «Зато рецензия слабая».


          Кстати, темпы развития сюжета фильма «Остров» напоминают повесть Максима Горького «Дело Артамоновых» (1924—1925 гг.) — если сначала произведение тянется весьма «замедленно», с кажущимися излишними подробностями  (в  фильме  —  о с т а н о в к а м и),  то к концу развитие событий  (в  фильме  —  п е р е ч е н ь,  простая последовательность рядоположенных, по сути, однотипных, если не одинаковых событий) набирает скорость курьерского поезда, что приводит к провалам, непроработанности, скомканности сюжетных линий  (в фильме — весьма отдельных  э п и з о д о в) .  Поэтому произведения создают ощущение неравномерности: излишне «потратившись» вначале (время, события), авторам сделать достойную концовку не удаётся, а переписать заново по каким-то причинам или соображениям не удаётся. В подобной же манере выдержаны почти все произведения американского писателя Джонса Джеймса (James Jones, 1921—1977 гг.), например, роман «Отныне и вовек» (1951 г.), где автор, будто бы устав от своего героя, молниеносно меняет всю его судьбу, затем перетаскивая его, хотя и на второстепенных ролях, на следующее, не менее масштабное полотно.


          РЕЗЮМЕ: фильм «Остров» по сценарному мастерству и несобранности ключиков в единую дверь тянет на приличный диплом выпускника ВГИКа, но не более того, по операторской работе и натурным съёмкам претензий нет, по зрелищности, содержательности и смыслозадумчивости пробуксовывает. А ещё киноистория может случайно навести на мысль, что без греховности нет святости, что греховность — залог, неотъемлемый спутник святости, а это не так. После сеанса возникает шарм внеинтеллектуальной задумчивости — но эта задумчивость не над рассказанной историей, не над её смыслом, а лёгкое недоумение: автор фильма всё ли сказал или это зритель чего-то недопонял? Если проводить аналогию, то, как 28.06.2006 г. самовыразился всё тот же Станислав Зельвенский всё в той же «Афише», но о фильме «Сколько ты стоишь?» (2006 г., Франция), — «минуя доказательную часть, [режиссёр] сразу переходит к выводам. То есть понятно, что все мужики козлы, а женщины — шлюхи, но непонятно почему».


          P. S. Если у кого появился вопрос «Дык, смотреть или нет?», то, конечно, смотреть, — нужно быть если не грамотным, то хотя бы эрудированным человеком, но желательно лицезреть на видео, дабы сэкономить своё время, имея возможность ускоренно промотать затяжные псевдоразмышления киноплёнки. Фильм понравится — хоть в чём-то.

          (, 05.05.2007 г. — 390)