Некто Л.Л. (lazarus_long007) wrote in kinoclub,
Некто Л.Л.
lazarus_long007
kinoclub

Categories:
  • Mood:
  • Music:

"Изображая жертву"

Реж. Кирилл Серебренников.
В ролях Юрий Чурсин, Виталий Хаев, Анна Михалкова, Марат Башаров, Лия Ахеджакова, Марина Голуб, Максим Коновалов, Андрей Фомин.
По пиесе братьев Пересняковых, старшего и младшего соответственно.


Милмолчел с высшим каким-то там образованием Валя (Юрий Чурсин) работает не по специальности. Он работает в органах - участвует в следственных экспериментах, избражая, что явствует из названия фильма, мёртвых жертв душераздирающих преступлений. Надо присесть на толчок - приседает, залезть на наружный подоконник - залезает. Очередной кровавый маньяк рассказывает и показывает, Валя изображает, следователь (Виталий Хаев) нервничает, а сотрудница Люда (Анна Михалкова) - фиксирует на видео. Сценарий этот повторяется много раз, меняются лишь преступники, декорации и Валины мизансцены.
В общем, очень такая непыльная, крайне высокооплачиваемая и полезная для мозга работёнка. Хехе.

В быту же у Вали всё обстоит далеко не так светло и радужно. Во-первых, батя безвременно дуба нарезал. Из-за проблем со здоровьем, разумеется. Мало того - упокоиться на этом он не пожелал, а стал навязчиво глючиться сыну, в основном по ночам.
Во-вторых, Валина матерь в поисках мужского плеча - возьми да и сойдись с родным братом покойного мужа, а по совместительству с сыновьим дядей. Что, конечно же, не может не радовать потенциального пасынка.
Ну и в-третьих, совсем заколебала бедного Валентина его девушка. Не даёт житья - и всё тут! Замуж ей, видите ли, хочется. И слюни-сопли по этому поводу постоянно. Даже мастурбацию она ему делает рыдая и причитая, совсем без удовольствия. Дура какая-то!

Из-за всего этого наш герой страдальчески страдает и много-много думает, однако. А вопросы перед ним стоят монументально-животрепещущие: мочить или не мочить, в сортире или не в сортире, имеет он право или лево...

***


Я не видел поставленный Серебренниковым на театре спектакль по той же пьесе тех же братьев. Я не смотрел ни одной его предыдущей киноработы. Я только слышу со всех сторон: "Серебренников, Серебренников!", "гениальный фильм", "модный режиссёр", "главный приз Кинотавра" и т.д. Когда оный демиург начал мелькать на голубых экранах совсем уж пугающе часто - я не вынес и решил приобщиться благодати к сему продукту.
Сразу оговорюсь: сам я нифига не моден. Более того, я совсем не понимаю, как может быть "модным" режиссёр. Для меня есть одна простая градация режиссуры: "гениальная-отличная-хорошая-так себе-плохая-отвратительная".

Так что я вижу в этом "изображении"? Вижу я никому не нужный закос под ГамлЕта (это видят даже те, кто бессмертное произведение знает только в перепеве Рабиновича), который, к тому же, сделан не сказать чтобы сильно и очень интересно. Вижу совершенно бледного и натужного, зато очень мерзкого главного героя Чурсина. Вижу очень интересно снятые куски со следственными экспериментами, в которых, к счастью, Чурсин для мебели, а солируют хорошие актёры, создавшие прекрасные образы - Хаев и Михалкова. А уж какие классные убийцы получились (за единственным исключением в виде Коновалова, который как не умел играть - так и не умеет), особенно в исполнении Башарова и парня с армянской фамилией (забыл). Вижу шикарную роль Ахеджаковой (хотя для чего была вставлена дурацкая песня понять не могу). Вижу великолепный финальный монолог следователя в исполнении Хаева.

Итого: фильм для меня состоит из двух половинок: очень хорошей и плохой. Первая - это все эпизоды со съёмками экспериментов - они написаны, поставлены и сыграны очень хорошо. Когда смотришь эти куски - понимаешь, почему фильм определили в "чёрные комедии".
Но когда начинается дурь с гамлЕтовскими страстями - начинаешь тихо офигевать: как, зачем и почему всё это? Мерзкий Валя начинает натужно изображать Прынца Даццкого, а его члены семьи - соответственно Гертруду, Офелию и Клавдия. Выглядит всё это довольно паршиво, а показанный мимоходом чурсиновский совокупительный орган вовсе не добавляет оптимизма по поводу происходящего на экране.
Я задумался, а нафига это вообще было сделано - шекспириада эта. Ответов напрашивается два: для банальной связки между сценами следственных экспериментов и для придания фильму этой самой "модности", потому как постмодернизм - это типа модно. В подтверждение последнего тезиса слова самого режиссёра из его беседы с Толстой и Смирновой - у них зашла речь об "осовремененной экранизации" База Лурмана "Ромео+Джульетта" (по мне - отстой, провал и мискастинг), которая оказалась для Серебренникова "интересна". Когда же ведущие спросили, было бы для него интересно, если бы Лурман снял фильм в классических костюмах и декорациях, он ответил "нет". Вот вам и пристрастие к постмодернизму.

Каким-то осмыслением или переосмыслением Шекспира, разумеется, не пахнет ни у Лурмана, ни у Серебренникова. "Постмодернизации" подвергается только голая форма подачи материала. Это легко и просто, к тому же с претензией на оригинальность, некую интеллектуальность - сиречь "модно". Кстати, одним аглицким драматургом Серебренников не ограничился - в фильме дофига аллюзий на различные образцы кинематографа, вставленных часто ни к селу, ни к городу.
О! Я кажется только что вместе с вами допетрил до определения "модного" режиссёра :-) Это такой режиссёр, для которого форма важнее содержания (не знаю по каким причинам, возможно так просто проще), а "интеллектуальность" его творений во многом с приставкой "псевдо-". Ничего удивительного, потому что настоящее искусство и творчество - оно сложно и немодно. Мода же проста и доступна, хотя и оставляет обманчивое ощущение чего-то сложного и элитарного.
Это всего лишь мои собственные сырые мысли, которые пока ещё даже не стали мнением.

Вернёмся, однако, к нашим баранам нашему фильму. Я колебался между приятием и неприятием фильма долго, вплоть до того самого финального матерного монолога следователя. Потому что насколько хороши куски со съёмками, настолько плоха Шекспириада. Но монолог мне понравился очень сильно и таки перевесил чашу весов на положительную сторону силы восприятия.

Итого номер два: фильм неплох по форме, местами по содержанию, вполне авторский и оригинальный. Но! Он мог бы получиться куда лучше если бы из него старательно не делали "модный", разбавляя хорошие, живые, настоящие, забавные эпизоды мутными, высосанными из мёртвого шекспировского пальца "оригинальностями". Но в этом случае фильм скорее всего не получил бы главный приз Кинотавра %)
Хотя - фиг его знает.

P/S/ Мне категорически не понравился Чурсин. От его гнусной физии ажно кишки сводило. По-моему, сказать в камеру "Русское кино в жопе. Один Бондарчук классный." - маловато будет для хорошего такого "плевка в вечность"(с)
И таки я не понял всей этой непонятной японщины в саундтреках и кулинарии. Она к чему вообще?
Эх, какой же я всё-таки немодный весь, ай-ай-ай... :-(
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 69 comments