Казак, космический пёс (do_the_fartman) wrote in kinoclub,
Казак, космический пёс
do_the_fartman
kinoclub

Оцените рецензию, пожалуйста.

Понимаю, что неактуально, но мне интересно мнение разбирающихся людей.

"Да, этот человек мог снимать трэш-кино"...
...Думал я, глядя, как огромный червяк пожирает на большом экране незадачливого "искателя приключений" (начиная, естественно, с головы) в то время, как его товарисчи отбиваюцца от стай гигантских тараканов размером с собаку.
Вы удивитесь, но сие зрелище я лицезрел во время просмотра фильма "Кинг-Конг", недавно вышедшего в прокат. Да, Джексон решил не обламываться и впихнул в свой фильм всё, что могло сделать его зрелещным: гигантских пауков, червей-людоедов, динозавров и очень миленьких в своей злобности туземцев, похожих (а как же!) на орков из самизнаетекакого фильма. И что самое удивительное, смотрелось всё это вместе очень органично и дейтсвительно "круто"!
Как истинный гламурный падонак, я, конечно же, склонен обсерать все проявления "долбанной попсни", голливудского маскульта и массовой истерии. Но должен признаться, что этот фильм действително впечатляет, господа! Глядя на всё это шикарное действо перерстаёшь раздражаться по поводу всё возрастающих бюджетов голливудских фильмов, а наоборот, думаешь про себя: "Б**, а ведь следующий фильм будет ещё дороже и ещё лучше. Что же будет там!?". Перед просмотром фильма действительно рекомендутся забыть ВСЕ "зрелещные" фильмы, которые вы видели до этого, потому что иначе вы будете незаслуженно презерать режиссёров, снявших такие фильмы, как Годзилла или, скажем, Армагеддон. НИЧЕГО подобного лично я ещё не видел. Хорошим описанием для фильма может служить тот факт, что после получаса после начала (кстати, Джексон использовал гениальный приём: первые 10 минут десйтсвительно смотреть НЕ НАДО, и включены они только для того, чтобы все успели рассесться и открыть чипсы - мы опоздали минут на пятнадцать и не пропустили ничего, зато были идиоты, которые так и недождались действия, решили, что фильм фуфло после первых пяти минут и покинули зал, хехе) куда-то делись желания пописать, покурить и купитьисчочипсов, а ещё минут через десять (как мне показалось) моя гёрлфиенд (буковка Р пропущена намеренно, хеххе) сообщила, что мы сидим и смотрим уже целых два часа, что очень меня удивило. Все три часа фильма дейстивительно проглатываются моментально и хочется только одного: ЕЩЁ, ЕЩЁ, ЕЩЁ! Пусть бы он шёл 4, 5 или даже 6 часов, я бы всё равно сидел и смотрел, лишь бы только фильм не кончался.
Надо сказать, что Джексон сделал ещё одну важную весч, которая была необходима для такого фильма: он максимально "разгрузил" его. То есть, за все три часа наберётся дай бог, 30 минут диалогов, рассуждений и душевных терзаний (если, конечно, вы не считаете душевными терзаниями тему любви женщины и макаки, которая ненавязчиво и довольно симпотично присутствует на протяжении всего фильма). Всё остальное время - это чистый движняк, тот самый ЭКШН, который я так искренне презирал до просмотра этого фильма и любителей которго считал недостойным быдлом. Да, в фильме совершенно не раскрыта тема происхождения Кинг-Конга и (почему-то) сопустсвующей ему атмосферы парка Юрского периода. А оно вам надо? Вы бы предпочли, чтобы авторы в очередной раз предъявили нам притянутую за все части тела теорию, согласно которой на Богом забытом острове в Индийском океане сохранился кусок доисторической планеты со всеми её прелестями? А зачем? Всё это совершенно не нужно этому фильму, ибо режиссёра зовут не Ларс, не Стэнли и даже не Стивен - его зовут Питер, Питер Джексон, и, если вы ещё не запомнили это имя, то сделайте это обязательно, ибо отныне он - новый Спилберг и Кэммерон, и через десять лет все буду помнить, ни о них, а о нём. "С такими бабками даже Фёдор Бондарчук снял бы хороший фильм!" - скажите вы и будете неправы, ибо с такими бабками Фёдор снял бы Девятую Роту с обезьяной в главной роли и вселенскими проблемами в качестве морали. А Джексон сделал именно то, что должен был - показал людям такое, чего они ещё никогда не видели, избавив их от необходимости вникать в дебильный сюжет и сочувствовать наигранным терзаниям плохо проработанных персонажей.
Немного о главном "герое". Обезяна хороша. Действительно хороша, и тут, наверное, важен вклад её прототипа, который именно СЫГРАЛ Конга, заставив даже меня поверить в то, что он настоящий (если кто не знает, это тот же самы актёр, который "играл" Горлума во Властелине Колец). То, как он двигается на экране, взаимодействует с окружающей средой (то есть, крушит всё вокруг) и выражает свои эмоции посредством кривляния - это тоже нечто совершенно новое и лучшее в своём роде. А сцена драки с двумя тиранозаврами с последующим глумлением над трупом одного из них просто пробирает до костей брутальностью происходящего на экране. Хотя мне всё равно больше всего запомнился почему-то момент панического бегства диплодоков по узкому ущелью - действительно впечатляет, жаль, звук в кинотеатре подвёл немного.
Из недостатков могу отметить разве что некоторую безликость главных героев (кроме Конга, естетсвенно). "Беззащитная, смелая" блондика дейтсвительно немного расстроила своей неприметностью и отсутсвием пышных форм, а самоотверженный герой-еврей - это было вообще смешно. Впрочем, возможно они были таким сделаны специально, чтобы не отвлекать от самой важной персоны вечера%).
Вобщем, выходил я из зала в состоянии, приближенном к состоянию опьянения, и теперь твёрдо намерен встать на рельсы борьбы с тухлым снобизмом и псевдо-интеллектуальными бреднями. Да, я готов присоединить рёв своей глотки к многомиллионному хору, орущему,что есть мощи: "Хлеба и зрелищ!".

Пы.Сы. После просмотра (а я надеюсь, что убедил вас в немедленной необходимости оного) не поленитесь и возьмите в кинотеатре ркекланый буклетик с инфой и (!) кратким содержанием картины. Обязательно прочтите, только ни в коем случае не ДО, а ПОСЛЕ, а то, ни дай бог, расхотите смотреть фильм%)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 49 comments