Николай Волков (graf_volkov_2) wrote in kinoclub,
Николай Волков
graf_volkov_2
kinoclub

  • Music:

Космос как предчувствие

(специально для slawa_)

Вчера было мною просмотрено два неудачных русских фильма подряд. По сему поводу имею сказать. Сперва хотелось ограничиться толко этим сюжетом, но коль скоро организовалась у нас дискуссия в комментариях к тому посту, все же решил добавить.


В общем-то назвать фильм "Космос как предчувствие" плохим, язык с трудом поворачивается, ибо, надо сказать, после "Продавца" оно выглядит невероятно интеллигентно и благородно. Тем не менее, фильм, на мой взгляд, исключительно неудачный.
Что на мой плебейский взгляд в нем не так и что так?:

Сначала о так, ибо мне лично хвалить приятнее:

Актеры - замечательные, все на своих местах, играют все хорошо, никто не выпадает из контекста, не раздражает и не вызывает священного ужаса.
Операторская работа - очень хорошая, есть кадры, которые просто завораживают. Не все правда ровно, что-то вызывает удивление. есть некоторые странные ракурсы, проезды и композиции, но это мелочные придирки. В целом - все путем.
Звук - понравился. Приятное впечатление, да и некоторые атмосферы завораживают не меньше удачно скомпонованных кадров.

Но понимаете ли, какая штука... У вас могут быть классные актеры, замечательный оператор и т. д., но они вам никогда не сделают фильма, если не понятно, о чем вообще его снимают? Помимо ни к чему (а точнее - слишком ко многому) обязывающего названия, фильм должен быть соответствующе выстроен, согласно, пардон, идее и сверхзадаче. И вот скажите мне, дамы и господа, о чем по вашему этот фильм? Уверен, что споров будет много, целая жаркая дискуссия. Причем сделано все очень хитро: Учитель хороший режиссер, мизансцены разводит интересно, раскадровано все профессионально, с актерами работает грамотно, по ритму выстроено все плюс-минус неплохо, но кино ведь все равно заключается не в этом, разве не так? Вернее, оно может быть и в этом, причем "легко и хорошо" (с), только тогда жанр и история должны быть другими. Что здсь не так?
Сценарий: У вас не было ощущения, что из фильма выкинули минимум треть? В конце? Когда исчезает загадочный усатый человек и появляется молодой парень Юра с вечно развязанным шнурком на ботинке? Если у вас такого ощущения не возникает, расскажите мне, какую роль в этой истории вообще играл усатый человек? В чем его задача? Даже если вы и это мне объясните, давайте поговорим о персонаже Миронова. Сыгран он блестяще, но для чего? Какую функцию в режиссерском замысле выполняет? Тянет его к космосу? Он взрослеет, меняется, становится мужчиной? И что дальше? Чтобы поднести цветочки Гагарину? Нелепый, странный финал... О чем он? Расскажите мне, я идиот и ничего не понимаю. Может, кино на самом деле хорошее, а я просто не понял?
Режиссура: Есть режиссеры, которые снимают про содержание, а есть те, которые про картинку. Ничего плохого ни в тех, ни в других нет, пока каждый из таких режиссеров берет материал, соответствующий своим пристрастиям. Здесь же что-то крепко напуталось. Сценарий вроде бы про содержание, но сделано (наверняка от бессилия совладать с материалом) про картинку. Вот и получается, что ничего не получается. Пока сценарные странности не заявляют себя в полный голос, все идет хорошо. Первые 20 минут фильма - на ура. Я смотрел и радовался. Но вот прошла экспозиция, вот мы познакомились с персонажами, а дальше начинается самое главное - мы погружаемся в основную суть происходящего. И тут-то и понимаешь, что ухватиться не за что. Фильм цепляется то за любовный треугольник, то вдруг за совершенно неподготовленный и потому довольно странный символизм (вроде подвернувшегося неоднократно под колесо камня), герои, как нестреляющие ружья, все без исключения... Финал подкараулил меня как бандит за темным углом. Только я нацелился, что вот сейчас этот странный винегрет как-то интересно разрешится - раз и все... А чего удивлялись? Космос, понимаете ли, как предчувствие... Предчувствие... Вот и предчувствуйте, дамы и господа, себе на здоровье, что придется. Почва есть. Почва и правда есть - картинка действительно завораживает. Я абсолютно уверен, что вы, вспоминая об этом фильме (даже если и с удовольствием), воскресите в памяти только лишь отдельные поразившие вас кадры или лица, но не общее ощущение от происходящего. В лучшем случае оно будет у вас отстраненное - вроде как любопытное кино посмотрели, но блин, какое-то загадочное... В этой псевдо-загадочности, на мой взгляд, порок большинства российских фильмов. Это именно что загадочность, не больше. А истоки этого безобразия - фильмы вроде "Соляриса" и "Сталкера". Да, я знаю, что после этих слов меня дружно закатают в асфальт кинопатриоты (на всякий случай скажу, что "Андрей Рублев" Тарковского я обожаю - это чтобы били не очень больно), но друзья мои, правда, надо быть проще. Не примитивнее, а проще. Определись, про что снимаешь - и вперед. Тогда все сразу же сбалансируется, даже если оператор посредственный, даже если актеры не очень. Тогда никому не захочется придираться по мелочам. Тогда слабые эпизоды можно будет легко простить, потому как создается гораздо большее - фильм в целом. Фильм, которым можно будет болеть, о котором можно будет думать и возвращаться к нему раз от разу, как мы возвращаемся к большому количеству замечательных русских фильмов.
"Космосом...", при всей моей искренней любви к Алексею Учителю, как-то не получается болеть.

А теперь можете растирать меня в порошок.Только если вступаете в дискуссию, давайте бессмысленно не ругаться на фильм и меня матом, а спокойно и сдержанно высказывать свое ОБОСНОВАННОЕ мнение.</div>
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 9 comments