Кинд (nekha) wrote in kinoclub,
Кинд
nekha
kinoclub

Categories:

Статский советник

Прошу прощения, но я решил тут задать пару-тройку недоуменных вопросов, а не писать обычную безаппеляционную рецензию. Возможно, у кого-то появится желание на них ответить, а то у меня ощущение, что мир сошел с ума.

Во-первых, у меня создалось впечатление, что Филипп Янковский - чудовищно плохой режисер. Я даже не поверил своим глазам - ведь "В движении" мне казался бестолковым, но вполне гладко сделанным фильмом. В "Советнике" же режисура отсутствует как класс - если только не считать таковой тупо приставленные друг другу эпизоды, снятые как под копирку и с ужаснейше безобразным монтажом. Ну по поводу монтажа вопрос, наверное, скорее к продюсерам, так как я слышал, что времени было в обрез и продюсеры, видимо, не постеснялись представить публике сырой полуфабрикат. Но вот в отсутствие нестатичных общих планов вина - режисера. Даже в сцене ограбления общий план статичен и - естественно в следствие этого - очень короткий. Поставить нормальный кадр, чтобы в ней двигалось больше двух человек, Янковскому, кажется, просто не под силу. Вот и идут одни и те же: крупный план (башка, две башки), средний план (фигура, торс, еще фигура), опять крупный план (та же башка) и т.д. до бесконечности.

Во-вторых, я чего-то не понял: а где натурные съемки??? Почему все мало-мальские сюжетобразующие сцены сняты в павильоне? Ледяной дом (сам по себе, кстати, не пришей кобыле хвост) - конечно, ахерительная натурная съемка. Видимо, добавлен в сюжет как раз потому, что по какой-то загадочной причине организовать съемку в натуральном переулке не смогли.

В-третьих, мне показалось, что Борис Акунин - чудовищно плохой сценарист. Я читал и смотрел по крайней мере штук пять интервью, в которых он с гордостью говорил, что вот наконец-то он будет писать сценарий самостоятельно и не даст испоганить книжку. Сценарий по "Турецкому гамбиту" писал, кажется, тоже он сам - и там меня со сценарной точки зрения все вполне устроило. "Статский советник" же - это просто какая-то катастрофа. Причем катастрофа не только Акунина, но и Меньшикова. Потому что, по моему мнению, именно из-за просчетов сценариста роль Фандорина в исполнении Меньшикова показалась всем (и справедливо показалась) слишком статичной. Из книги изъяты практически все сцены, где Фандорин ведет себя как живой человек. За исключением буквально пары моментов, связанный с любовной линией. Оставлены же сцены, где Фандорин действительно - как и в книге - является сторонним и бездеятельным наблюдателем, что Меньшиков аккуратно и изображает. И вообще, как правильно заметила krolli, в книжке самое главное - детали, в фильме же детали отсутствуют, оставлена лишь грубая конва событий, которая в книжке играет лишь второстепенную роль (как в детективах моего любимого Чандлера - экранизированных, кстати, столь же безобразно).

В-четвертых, игра актеров. Тут у меня лишь один вопрос и один комментарий. Вопрос такой: неужели мне одному показалось, что Табаков играет очень плохо? А комментарий такой: несмотря на действительно хорошую игру всех остальных актеров, это поразительным образом не спасает фильм в целом. Но ради Ефремова, я считаю, на него стоит сходить. Ефремов зе бест! Причем в любом фильме. Правда, я читал восторженные рецензии о паре Хабенского и Фандеры - Хабенский действительно хорош, да и Фандера вполне к месту, но каких-то актерских откровений в ее игре я не заметил.

Ну и наконец в-пятых, последный вопрос: как можно утверждать, что "Статский советник" лучше "Турецкого гамбита"? Т.е. я понимаю, что мы тут сравниваем два говна и т.д., и т.п., но... но все равно не понимаю, как можно сравнивать эти два фильма в пользу первого. Актеры играют неплохо и в "Гамбите", фильмы не слишком динамичные что тот, что другой. А во всех остальных смыслах "Гамбит", по-мойму, выигрывает.

Вот такое у меня случилось недоумение после просмотра "Статского советника". Ах да, вот еще что. Совершенно теперь не понимаю, что все вдруг подняли такую бучу из-за измененного Михалковым финала. Я думал, там последняя сцена изменяет чуть ли не весь смысл фильма. А оказалось, что финал настолько малозначительный и бестолковый, что непонятно, че из-за него копья ломать.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 19 comments