vostok18 (vostok18) wrote in kinoclub,
vostok18
vostok18
kinoclub

КИНОКРАЙ

Не будучи заядлым киноманом, все «культовые и знаковые» премьеры смотрю с большим опозданием. И, видимо, «смеюсь последним».
Вот заявочный план: под бездонным безконечным небом расстилается безконечная тайга. Камера медленно панорамирует по безконечной панораме русской безконечности. Но – чу! – над верхушками вековых деревьев стелется-движется дымок. Ага, думаю, паровоз идет. Точно, вот уже показался он из-за опушки. Камера продолжает следовать за замыслом создателя фильма – продолжает показывать нам оторванность, затерянность пейзажа, ничтожность цивилизации для могучей безконечной суровой безконечности этого сурового края. Ну, ладно, думаю. Красиво: дымок, тайга, а вот и озеро показалось. Отражение всего происходящего в озере как бы подчеркивает, дублирует для зрителя идею затерянности и одновременно величия сего места. Кадр своим строением тысячу раз не нов; тысячу раз заезжен и тиражирован, ну, да ладно. В конце концов – русская природа красива и величава, можно и посмотреть. Но камера упорно продолжает панорамировать, и я вдруг понимаю, что все это – лишь прелюдия к чему-то главному, чему-то важному и доминантному в сем кадре. К чему-то, ради чего режиссер и выстраивал всю эту кинокрасоту. И – действительно! Камера опускается, и перед нами оказывается сидящий на берегу озера медведь. Он сидит к нам спиной, и как бы наблюдает за паровозом, пыхтящим на противоположной стороне озера.
По тому, как математически точно расположен медведь в центре кадре, можно судить, что кадр этот выстраивался мучительно долго, и еще мучительнее и дольше координировался при съемке. Ведь надо, чтобы и движение камеры на операторском кране, и появление паровоза на другом берегу, и неподвижное сидение медведя прекрасным образом совпало в одном дубле. Чуть не так довернет оператор крана траекторию или фокус, чуть запоздает паровоз, чуть пошевелится и посмотрит в другую сторону медведь – и все. Все насмарку! Зритель не будет поражен, ошарашен и восхищен режиссерским замыслом этого кадра. А вместе с ним – и всего фильма! Главная цель которого, конечно же: показать жизнь такой, какая она есть. Без прикрас, во всей ее правде. Вот так у нас, в Сибири русские народные медведи смотрят на проезжающие поезда. Вот так у нас в бане моются сисястые русские народные бабы. Вот так у нас ходят, все в масле и копоти, суровые русские народные машинисты паровозов. А вот и русские народные НКВДшники. И все это должно органично и непринужденно создавать русский народный сюжет про страшные русские народные времена, когда в русском народном любовном треугольнике нашлось место еще и немецкой народной немке.
И все это для того, чтобы пытаться получить Оскар, как лучший фильм на «иностранном русском народном языке». Поэтому весь фильм сделан так, чтобы у американской киноакадемии ни разу не возникло ощущения неорганичности. Несоответствия ИХ представлению о НАС. Поэтому весь фильм сделан в потрясающем самоварно-пряничном стиле «А-ЛЯ РЮС».
Подобная «притчевость» и «былинность» давно уже не новость. И режиссер вышеозначенного фильма «Край» Алексей Учитель (который, в принципе, уже как бы и Самоучитель, потому как сам для себя авторитет в своей закрытой Вселенной); и эпохальное сказание «о войне русской» Н.С. Михалкова, и даже отстраненно–элегическое «элитарное кино от Звягинцева» - это все такие стеклышки, из которых складывается мозаика современного стиля «а-ля рюс» - то есть, нашего кино для НИХ. При этом какая-то реальность, соответствие происходящего на экране каким-то реалиям жизни, да и проще говоря, законам физики, вовсе необязательна.
Интересно, пробовал ли кто-нибудь из сценаристов фильма «Утомленные солнцем-2» покакать из пикирующего бомбардировщика «Ю-87»?

Вот, написал и задумался…. А действительно, может, есть такие люди с такими крепкими руками (и остальными частями тела), которые способны на такой трюк при перегрузке более 9G? Примерно такая перегрузка возникает на выводе пикирующего бомбардировщика из пикирования. Наверное, все-таки такие железные люди есть, ведь этот фильм тоже претендует на «Оскар» и снят ради него, ради ИХ реальности, представления о мире. Конечно, смешно видеть, как в «Красной жаре» «капитан Иван Данко» устами Арнольда Шварценеггера вопрошает «русского мафиози Виктора Роста»: «Victor Rosta! Gde ti pryjacesh narkotiki?», а тот ему на «русском народном языке» отвечает «Poceluy moya salupa!». Смешно, но простительно: ведь это ОНИ снимают про нас. НО зачем же МЫ снимаем пор НАС, как ОНИ?
А еще у нашего современного кино появилось потрясающее злокачественное новообразование – говорить сложно о простых вещах. Весь фильм «Возвращение» А. Звягинцева можно уложить в полчаса без потери смысла. Это подтверждает, например, одна из новелл фильма «Шапито-Шоу» С. Лобана. История отца и сына, сыгранная Петром Мамоновым и Степаном Девониным, укладывается как раз в полчаса, сделана пронзительно, точно и просто. А потому и цепляет за душу простого зрителя. Можно говорить о разных режиссерских стилях, разных внутренних темпоритмах, в конце концов, каждый снимает кино про себя. Как наше правительство считает, что ему не повезло с народом, так и наши режиссеры считают, что им не повезло со зрителем. Не понимает он, не хочет, не делает «box office». Звягинцев попробовал снять фильм короче, то была «Елена». Идет не три часа, как «Возвращение» или «Изгнание», а всего полтора часа, но соотношения остались те же: полтора часа можно уместить в десять минут. То есть, по сути это – короткометражка. При том, что сценарий написан, ворона каркает, актеры играют, камера ездит – опять не цепляет. Потому что опять – «сложно о простом».

Конечно, глупо в наше время ожидать появления новой «Судьбы Человека» Бондарчука, где органично соединился и драматургический материал, и режиссура, и актерская работа. То время ушло со всем его киноязыком. А новое все никак не настанет.
Ведь самое смешное, что, если русское кино будет понятно и близко людям, живущим в России, оно непременно будет понятно и людям, живущим вне России (что опять же доказывает пресловутое «Шапито-Шоу»). Это своего рода «эффект Чарли Чаплина», только со звуком.Не привлекая медийных лиц, высокооплачиваемых модных актеров, непременных участников всяческих «танцев на льду» и «танцев со звездами» и уж не будучи лауреатом никаких помпезных международных кинофестивалей, Лобан заставил быть интересным в кадре даже реального глухо-немого парня. Как он это сделал – это тайна его кухни. Но если я – зритель – не хочу разбираться в этой кухне, а ПРОСТО СМОТРЮ и СОПЕРЕЖИВАЮ - значит, цель достигнута. Конечно, и там есть затянутости сюжета, но их можно простить, потому что есть главное – живые люди, живые характеры, жизнь.
Не «А-ЛЯ РЮС», а настоящая, хоть и выдуманная. Вот, парадокс….
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment