Сразу охолоню тебя, дорогой читатель – я далеко не поклонник Хантера Томпсона, хотя понимаю, почему так многие его любят. Если ты как раз из них, из многих – не трать время на эту рецензию и срочно беги на «Ромовый дневник». Потому как фильм, в целом, достоин книги – то есть примерно так же скучен, затянут и не оправдывает ожиданий. Ты еще со мной, терпеливый мой читатель? Ну что ж, тогда давай приступим.
Ахтунг, ахтунг! Дер гроссе спойлер, он же – главная интрига сюжета. Представьте, ключевая сцена: умудренные жизнью, опытом и шальными деньгами дельцы собрались в кружок и чуть ли не на крови клянутся хранить молчание об ответственной миссии героя Деппа – для обработки общественного мнения ему нужно… *тревожная музыка*… *барабанная дробь*… накатать пару статей в защиту строительства нового отеля. Только в глазах профессионального журналиста банальная «джинса» может выглядеть столь коварным мафиозным замыслом.
Когда же высокие друзья посылают главгероя подальше, у него вдруг просыпается чувство Справедливости. К сожалению, и в новейшей истории есть небезызвестные примеры, когда авторы статей во славу власть имущих мистическим образом превращались в яростную оппозицию (в качестве коей им даже отвешивали по щщам, для завершения образа). Как говорится, кесарю кесарево… Но вернемся к фильму.
Как известно, Хантер Томпсон был собутыльником, наставником и ближайшим другом Джонни Деппа. После самоубийства писателя Депп шесть лет добивался экранизации «Ромового дневника», опубликованного незадолго до смерти автора. Слава Кришне, что в свое время килограммы наркоты не закончились для Джонни передозом, как для Ривера Феникса, а смешались в эликсир вечной юности, благодаря которому он даже в 48 (прописью – сорок восемь) лет смог без всяких пластик, натяжек и операторских причуд сыграть молодого, слегка помятого героя Томпсона.
Жаль только, что кроме этой дорианогрейщины в «Дневнике», за редким исключением, нет ничего примечательного. Как заметил кто-то из зрителей, моментов было много – только вот фильма не было. Весь хронометраж Депп как свадебный генерал – ходит туда, ходит сюда, корчит рожи и борется с похмельем. И вместо журналиста Пола Кемпа изо всех щелей вылезает пират Джек Воробей (капитан Джек Воробей!) Странно, что в собственном, настолько личном проекте Джонни не демонстрирует мастер-класс, а вполсилы играет по старым лекалам. «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» в этом плане гораздо сильнее.
Глянцево прекрасная Эмбер Херд украшает фильм как плакат из «Плейбоя» – в меру способностей. Конечно, от ее героини ждешь чего-то большего, чем дефиле в нарядах весна-лето’1960, но и так неплохо – чай, не Мерил Стрип. А вот Джованни Рибизи, после «Аватара» решивший вернуться в амплуа характерного актера, безбожно переигрывает. Только смотреть на него не так приятно, как на Эмбер.
Аарон Экхарт здесь – все тот же мачистый Харви Дент, белозубый (хе-хе) и уверенный в себе. В книге Хел Сандерсон представляется более зрелым, матерым волком – в фильме же это просто человек-плакат, точно под стать Херд. Пожалуй, в плане актерского таланта себя проявил только Ричард Дженкинс, став идеальным главредом захолустной газетенки, который вопреки авторскому замыслу вызывает симпатию даже в финале. По-крайней мере, он единственный из всей шоблы болел за общее дело – прочие лишь наливались ромом и ходили за зарплатой.
Ну и пару слов про оператора. В таком фильме как «Ромовый дневник» одни только виды латиноамериканского захолустья – половина успеха. Колоритные трущобы, прекрасные женщины, элегантные мужчины, симфонически грандиозные рассветы и закаты – всего этого ты, мой дорогой читатель, не увидишь. Разве что мельком, вскользь, в неверном движении полупьяной камеры. На весь фильм всего один-два визионерских ракурса, и те сняты на «отвали». Никакого сравнения с той же «Фридой».
Итак, подытожим. «Ромовый дневник» не радует сюжетом (хотя претензии не по адресу), актерскими талантами, фактурными образами… Есть ли что-то, ради чего стоит на него идти? Есть. Бесконечно обаятельный Джонни Депп и остроумные реплики, которые время от времени – сильно реже, чем хотелось бы – сотрясали зал. Главное – не стоит ждать от фильма многого, и тогда он, пожалуй, имеет шанс понравиться.
Приятного просмотра.
Ахтунг, ахтунг! Дер гроссе спойлер, он же – главная интрига сюжета. Представьте, ключевая сцена: умудренные жизнью, опытом и шальными деньгами дельцы собрались в кружок и чуть ли не на крови клянутся хранить молчание об ответственной миссии героя Деппа – для обработки общественного мнения ему нужно… *тревожная музыка*… *барабанная дробь*… накатать пару статей в защиту строительства нового отеля. Только в глазах профессионального журналиста банальная «джинса» может выглядеть столь коварным мафиозным замыслом.
Когда же высокие друзья посылают главгероя подальше, у него вдруг просыпается чувство Справедливости. К сожалению, и в новейшей истории есть небезызвестные примеры, когда авторы статей во славу власть имущих мистическим образом превращались в яростную оппозицию (в качестве коей им даже отвешивали по щщам, для завершения образа). Как говорится, кесарю кесарево… Но вернемся к фильму.
Как известно, Хантер Томпсон был собутыльником, наставником и ближайшим другом Джонни Деппа. После самоубийства писателя Депп шесть лет добивался экранизации «Ромового дневника», опубликованного незадолго до смерти автора. Слава Кришне, что в свое время килограммы наркоты не закончились для Джонни передозом, как для Ривера Феникса, а смешались в эликсир вечной юности, благодаря которому он даже в 48 (прописью – сорок восемь) лет смог без всяких пластик, натяжек и операторских причуд сыграть молодого, слегка помятого героя Томпсона.
Жаль только, что кроме этой дорианогрейщины в «Дневнике», за редким исключением, нет ничего примечательного. Как заметил кто-то из зрителей, моментов было много – только вот фильма не было. Весь хронометраж Депп как свадебный генерал – ходит туда, ходит сюда, корчит рожи и борется с похмельем. И вместо журналиста Пола Кемпа изо всех щелей вылезает пират Джек Воробей (капитан Джек Воробей!) Странно, что в собственном, настолько личном проекте Джонни не демонстрирует мастер-класс, а вполсилы играет по старым лекалам. «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» в этом плане гораздо сильнее.
Глянцево прекрасная Эмбер Херд украшает фильм как плакат из «Плейбоя» – в меру способностей. Конечно, от ее героини ждешь чего-то большего, чем дефиле в нарядах весна-лето’1960, но и так неплохо – чай, не Мерил Стрип. А вот Джованни Рибизи, после «Аватара» решивший вернуться в амплуа характерного актера, безбожно переигрывает. Только смотреть на него не так приятно, как на Эмбер.
Аарон Экхарт здесь – все тот же мачистый Харви Дент, белозубый (хе-хе) и уверенный в себе. В книге Хел Сандерсон представляется более зрелым, матерым волком – в фильме же это просто человек-плакат, точно под стать Херд. Пожалуй, в плане актерского таланта себя проявил только Ричард Дженкинс, став идеальным главредом захолустной газетенки, который вопреки авторскому замыслу вызывает симпатию даже в финале. По-крайней мере, он единственный из всей шоблы болел за общее дело – прочие лишь наливались ромом и ходили за зарплатой.
Ну и пару слов про оператора. В таком фильме как «Ромовый дневник» одни только виды латиноамериканского захолустья – половина успеха. Колоритные трущобы, прекрасные женщины, элегантные мужчины, симфонически грандиозные рассветы и закаты – всего этого ты, мой дорогой читатель, не увидишь. Разве что мельком, вскользь, в неверном движении полупьяной камеры. На весь фильм всего один-два визионерских ракурса, и те сняты на «отвали». Никакого сравнения с той же «Фридой».
Итак, подытожим. «Ромовый дневник» не радует сюжетом (хотя претензии не по адресу), актерскими талантами, фактурными образами… Есть ли что-то, ради чего стоит на него идти? Есть. Бесконечно обаятельный Джонни Депп и остроумные реплики, которые время от времени – сильно реже, чем хотелось бы – сотрясали зал. Главное – не стоит ждать от фильма многого, и тогда он, пожалуй, имеет шанс понравиться.
Приятного просмотра.
