eucariot (eucariot) wrote in kinoclub,
eucariot
eucariot
kinoclub

Число 23 (Number 23)


Осмелюсь высказать здесь своё мнение, хотя оно, кажется, не очень совпадает мнением членов сообщества.Я не понимаю тех многочисленных отрицательных отзывов в Интернете об этом фильме и поделиться своим пониманием.
Основной упор всех, кому не понравился фильм идёт на концовку, мол, она предсказуемая и досматривали они уже фильм, потому что так положено. Я хочу сказать, что люди оценивают лишь повороты сюжета, а когда за плечами «Игра», «Бойцовский клуб», «Игры разума» и ещё с десяток фильмов «с необычной концовкой», ты уже автоматически подбираешь финал. Как в детективе, если подозревать всех, то в конце-концов ты не будешь удивлён, когда найдут убийцу.

Я же считаю, что сюжет для книги, для фильма и даже для статьи — это лишь «замануха», которая привлекает внимание зрителя/читателя в первый момент и не даёт соскучиться в течение всего произведения. Реальный же интерес представляет то, что автор хотел сказать, мысли, которые он вложил в фильм. Ну как книга Topsy Crets — если бы это был голый сюжет, то это не заинтересовало бы героя в полной мере. Я был приятно порадован, когда после «раскрытия карт» режиссёр продолжает свой рассказ и доводит до ума свою мысль и главный герой — убийца — предстаёт человеком, которому сочувствуешь, и произносит ключевую фразу фильма о правде, что она должна быть раскрыта. Неявно через весь фильм эту идею пронесли.
Другая мысль — это одержимость. Тут каждый понимает по-своему. Суть в том, что каждый из нас может быть одержим в большей или меньшей мере. У героя это зашло очень далеко — это полярный случай, которого нужно избегать. И число 23 — просто число 23. На его месте могло быть 72, 666 или вовсе не число, а желание по утрам вставать с правой ноги или выдёгивать флешку из ПК только после корректного отключения. Суть именно в самом факте одержимости. Следите за собой.
Сам же финал, что не говори предсказуем, тем более, что мистика в фильме проглядывается лишь в мыслях героя, но не реальном мире и откуда могла ещё взяться в книге его биография, тем более в единственном экземпляре. Хотя, признаться, до последнего момента я не задумывался о том, кто же на самом деле автор, тем интереснее было увидеть, как режиссёр разрулит всё, что наворотил. Надо сказать, что с честью.
Вот только одно меня раздражает — неправдоподобность некоторых фактов. Например, когда он раскапывают могилу, они бегут звонить чёрти куда. На дворе 2006-й год, насколько я понимаю, уже почти у всех есть мобильники, но в американских фильмах мобильники — очень большая редкость, что странно. Другой пример — попытка героем самоубийства. Он встал на пути автобуса и отскочил в последний момент. Автобус ехал сигналил, то есть видел человека, но не остановился, не свернул. Такие вещи я ещё терпел в третьесортных «пунктах назначения», но тут... Моветон. Ещё некоторые непонятные моменты связаны с судьбоносными/строящими сюжет событиями фильма. Собака. Ладно, бог с ней, что она оказалась собакой из его прошлого, но почему она привела его к могиле, познакомила с хозяином и вообще фигурировала весь фильм? Просто как знак? Это на мой взгляд нарушает логику, которую хотел подчеркнуть автор.
Ну и напоследок о качестве. Джим Керри как всегда молодец. Я обожаю его серьёзные роли и меня почти тошнит от комедийных. Тут он, слава богу, тоже не стал объединять роль шута с ролью сумасшедшего. В целом и игра Джима и общая атмосфера фильма доставила удовольствие. Не раз я полностью погружался в атмосферу лёгкого бреда и сопереживал герою и вместе с ним пытался понять происходящее. Вообще иногда возникало ощущение, что такая атмосфера мне уже где-то встречалась. Ближе к середине фильма я понял — в «Макс Пейне», в игре.
Кстати, я родился 23 августа, моя мама родилась 23 июня, бабушка 22 марта (22.3), жена 26 июля (23+3), сегодня 26-е мая (23+3 и 2+3) и смотреть фильм я начал в 23:15. Так-то)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 15 comments