Екатерина (katerina_lo) wrote in kinoclub,
Екатерина
katerina_lo
kinoclub

Category:

"Человек-волк" / "The Wolf Man" - 2009, реж. Джо Джонстон

Название: Человек-волк

Оригинальное название: The Wolf Man

Год выпуска: 2009

Режиссер: Джо Джонстон

Сценарий: Эндрю Кевин Уолкер, Дэвид Селф, Курт Сьодмак

В ролях: Бенисио Дель Торо, Эмили Блант, Энтони Хопкинс, Хьюго Уивинг, Джеральдин Чаплин

 

 

«Бурлаки на Волке»

 

 

Есть режиссеры-подмастерья, бывают ваятели, попадаются сластолюбцы, а Джо Джонстон – истинный бурлак. Куда ни запрягут Джонстона продюсеры, всюду он трудится до мозолей в чреслах: хоть на хоум-версии Индианы, хоть на третьей части Юрского Периода – все тянет на себе несчастный. На сей раз взвалил ярмо золотого доисторического Голливуда – ремейк «Человека-волка» гарцевавшего в старых лапах-валенках и шапке-ушанке по студийному пяточку «лесная чаща» в 1941 году. Мало того, что баржа неподъемная для будущего Капитана Америки (он все больше по детским семейникам в клеточку, да тарзанам), так еще случилось попасть в компанию заматеревших сценаристов и актеров. Оттого хоррор получился похож на, вытянутого нечеловеческими усилиями, ликантропа…

 

Тянет по холмам и чащобам Англии в хоррор-вестерн на своих четырех обросший Че Гевара. Команданте не сдается, даже в уже другой постановке. Носится как по просторам Кубы он средь торфяников и воссозданных улиц былой эпохи – того и гляди собаку Баскервилей собьет, или Холмса покусает. Прихватил с собой даже патриотический берет, чтобы подложить под голову помягче под Тауэрским мостом. Лезет бородач на собор богоматери, орет спьяну неразборчиво что-то революционное. Везде сгодится опыт партизана: особенно на допросах при Скотланд-Ярде – хоть моржом в воду кидай, хоть на публичное поругание в психиатрическую обсерваторию.

Но не один откормленный компьютерными спецэффектами с гримом напополам Бенисио вытягивает сюжет. Навязчивость луны в сценарии сравнится только с навязчивостью крупного плана Хопкинса. Он тут как в басне тянет в свою сторону: снова голосом мировогозла-Ганнибала вещая монологи на пятнадцать минут с как бы недосказанностью. Еще и родную двустволку из «Легенд осени» притащил – опять блудного сына уму-разуму учить… Машет, стреляет, а монологи все равно льет очень изысканным приличным слогом: все про горы Гиндукуш, куда с македонским непокорных бить ходили. Не остановить Хопкинса – если он в картине, значит опять будет сплошной его бенефис. Куртуазничает, взглядом умудренного профессора грозит выжрать потроха, ликантропом обзывается, рвет рубаху на груди – отчего весь персонаж оборачивается очередным Ганнибалом.

Подтягивает бурлацкую лямку ремейка и, с недавних пор популярная и всем такая нужная, Эмили Блант. Любовь у нее пока не получается: воротит видите ли от ротовой полости Дель Торо (см. интервью), брезгливо жмется в угол кадра… только на водопое ее удается герою-любовнику (партизану) сзади приловить – приобнять, камешки пошвырять. За то и устраивает в конце малолетняя Виктория невенценосный самосуд – не можется ее величеству в компании волков.

Проложили весь этот бурлацкий маршрут сценаристы, собравшиеся удивительной компанией. Эндрю Кевин Уолкер сварганил «Семь» и «Сонную лощину», с ним творец «Призрака дома на холме» и в помощь им ушедший к праотцам сочинитель первого «Человека-волка» 1941 г. Заметно, что у двух здравствующих умельцев мыслительной активности не больше – в сущности, из старой как динозавр ленты в ремейк взяли только трость да никому не нужный табор. На трость наверчен серебряный волк – это хорошая рифма сюжету, но этой тростью больше волков не побеждают. А зачем нужны цыгане, чью роль разносчиков заразы в ремейке кастрировали до просто общеобразовательных функций - чтобы старая цыганка с загадочным именем не то Малява, не то Джеральдина Чаплин, окрестила в бой свою голливудскую смену - Эмили Блант. Если уж на то пошло, то надо было упомянуть как источник «Сияние», откуда заботливо пересадили кусты-чудовища. В целом, фильм можно воспринять как голливудскую пародию-солянку. Есть в нем даже Голлум из «Властелина колец», каким-то образом перебравшийся в индийские просторы «Александра» и обозванный мальчиком-демоном. Один из трейлеров вообще сулил своими ремнями, пыточными аксессуарами и обсерваторией, полной докторов, что-то наподобие «Франкенштейна» Мэри Шелли. Но краткие моржевания Че в ванночке со льдом и как бы зверские пытки оказались выложены в ролик сполна, как и готичная атмосфера – в фильме это всего пара моментов.

Старую полянку размером в три дерева, где всех и сожрали, раскатали не в пример первоисточнику на всю Англию: с парком, склепом и катакомбами. Ну и где тут связь с 41-м? Может только в классическом исполнении темы ликантропии: сорок уколов в живот не берут, а в критические дни точно по циклу луны прорывает кровавое нутро – без являющихся призраков убитых людей, врагов-вампиров и прочего присущего современности авангарда. Из этого в фильме только дорогостоящие спецэффекты: реалистичная распальцовка превращения, а потом не торчат накладные швы на шубе и уши не слетают, да и лицо ликантропа по утру не вопиет детскими опрелостями. Сегодня, кажется, Голливуд выжал максимум из самого интересного в теме оборотней – процесса превращения. А дальше остается только сюжет, обычный для историй про «говорясчую собачку»: утреннее обнаружение себя в лохмотьях, непартизанский вид как после ночи в Лас-Вегасе, в карманах вместо ворованных колец чужие пальцы, а вместо привычно размазанной помады - сопли и кровища.

Такие вот радости в семействе Тэлботов под бдительным взглядом слуги с видом мага-шарлатана с все тех же гор Гиндукуш. И семейная трагедия с крепким психоаналитическим подтекстом была бы неплоха, если бы Джонстону удалось протянуть эту красную ниточку через весь сюжет. Ан нет, главная семейная тайна проспойлерена еще на 45-й минуте: ведь каждый знает, что страпон и дыба в доме не с добра. Зато хватило времени добавить секса – ох уж эти женские шеи с колотящейся венкой: у мужика… оборотня тут же кровь куда надо приливает. В общем, не смог Джонстон протянуть в фильм полноценно и широко свой психоаналитический подтекст: в помощники надо было брать сценаристов, а не рабочих-декораторов. С ними только Пан за зеркалом торчит, валяются викторианские флайеры постановки Гамлета и череп Йорика в руках Дель Торо, вместо оторванной головы очередной жертвы. Декораторы – это, конечно, хорошо, ведь они могут даже Хопкинсу, как бы намекая, хищные тапки подсунуть, или даже животных из павильона «Психо», но над сюжетом декораторы-союзники режиссерской мысли не властны. Может только мерещиться в голосе Лектора сложная мысль о тени отца Гамлета, а в сюжете подтекст о детских комплексах и все зигмундофрейдовские амбиции – после середины фильма туман дополнительного смысла развеивается просто приключенческим сценарием про беготню Че вместо Сьерры Маэстро по крышам и закоулкам Лондона. Зато трупы потрошит ликантроп ударно: одним когтем сносит половину туловища в месево.

 

Как ни рвал мышцу бурлак Джонстон, конец приказал долго жить всем чудесам его режиссуры. Коли хочешь историю про семейный психоанализ показать через оборотней, зачем под занавес награждать той же заразой Скотланд-Ярд? От этого какие-либо прочтения и истолкования сводятся на нет. Такой конец выводит лишь на одну мысль: Фрейда победил спецэффект, а Джонстона – продюсер. Исход один: удачный оборотень, но порванная лямка режиссерской мысли.

 

Рецензия Екатерины Лоно

 

 

ЛОНОРЕЙТИНГ:

 

Образность: 1\5

Реализация сверхзадачи, идеи: 0\5

 

Художественный посыл

      Социальный: +

      Экуменистический: -

      Гуманистический: +

      Психоаналитический: +

      Философский: -

      Новаторский: -

 

Оригинальность: 1\5

 

Использование киновыразительных средств

Операторская работа: +

Монтаж: +

Работа художника: +

Музыка: -

Цветовое решение: +

Световое решение: +

Актерская игра: -

 


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments