essence07 (essence07) wrote in kinoclub,
essence07
essence07
kinoclub

Шерлок Холмс\Sherlock Holmes (2009)

В сети развернулись ожесточённые дебаты о том, что же за птица такая этот новейший “Шерлок Холмс”. Мнения разделились примерно пополам. Половина ностальгирует по “советским” Холмсу и Ватсону в исполнении Ливанова и Соломина. И, со своей точки зрения, справедливо упрекает Гая Ричи в слишком уж нестандартной и свободной трактовке светлого образа. В самом деле, его Холмс и внешне, и по внутреннему наполнению далёк от нашего настолько, что его можно назвать полной противоположностью. Я прекрасно понимаю недовольство этой категории киноманов, с их точки зрения оно вполне обосновано. Да и английская королева не зря в своё время наградила Василия Ливанова орденом, признав созданный им образ лучшим Шерлоком Холмсом всех времён и народов. Доводов достаточно. Кстати, сам Ливанов сказал в телефонном интервью, что Холмс Гая Ричи похож скорее на героя бульварных криминальных романов, вроде Ната Пинкертона. А сюжет фильма - на историю графа Дракулы. И подытожил, что “это не Холмс”.
Многие ругают фильм заочно, и изначально решили на него не ходить после просмотра трейлера, где помятый и небритый Холмс дерётся на кулаках, и вообще ведёт себя “несообразно”. Это, конечно, не дело. Я считаю, что аргументированное мнение о фильме можно составить, только посмотрев его, причём не плохую копию, скачанную из сети, а именно на большом экране. Только в этом случае можно оценить все его достоинства и недостатки.
Вторая половина зрителей, состоящая из людей более молодого возраста, и менее придирчивых вкусов в кино, сочла фильм “очень даже ничего”. Их аргументы - красивая готичненькая картинка, много спецэффектов, отлично поставленные драки, потрясающий экшн, знаменитые актёры в главных ролях, много юмора, хороший саундтрек, новый взгляд на взаимоотношения персонажей. Да и режиссёр известный и где-то даже именитый. И сюжет… ну а правда, чем он хуже всех остальных детективных сюжетов многих “кассовых” фильмов? Все претензии к тому, что фильм, мягко говоря, не совсем в духе рассказов Конан Дойла, считаются придирками замшелых ретроградов. И в этом они тоже, безусловно, правы. Со своей колокольни. Фильм и правда не хуже многих других.
И лишь очень небольшая часть киноаудитории была беспристрастна, и задумалась над тем, чем же является фильм Гая Ричи. На деле он ничем не отличается от любого исторического (или псевдоисторического) детективного боевика, коих пруд пруди. Вот взять хоть того же “Соломона Кейна”, который идёт в кинотеатрах одновременно с “Холмсом”. Но кто такой этот Соломон, мы знать не знали. Поэтому и никаких споров - нормальное кино - и всё. Или взять “Видок” и “Из Ада”… То же самое.
Пиар нового фильма “про Холмса” целиком и полностью замешан на названии, на его связи с именем знаменитого сыщика. Если бы назвать его “Джон Доу” (подставьте любое имя с фамилией, какие нравятся), то такой шумихи вокруг него не было бы. Да и кассовые сборы, я уверена, были бы гораздо меньше. Потому что какой-то особенной изюминки в этом кино нет. А так - правильный маркетинговый ход - народ в любом случае захочет посмотреть, что это там за новый Холмс объявился, и чем он отличается от старого. И разок-то уж в кино на него всяко сходит. Поскольку практика показывает, что экранизации уже знаменитых книг или других произведений раскручивать гораздо легче. Люди отлично реагируют на знакомые имена и названия. Авторы фильма как бы вскочили на уже едущий на полной скорости состав, который не нужно разгонять, тратя на это много усилий. И тогда вступают в игру те самые пресловутые “составляющие” - имена актёров, спецэффекты, картинка, саундтрек… Если они грамотно подобраны - успех фильму обеспечен. В “Шерлоке Холмсе” эти компоненты и вправду неплохие. Вполне приличный фильм. Но, к сожалению, не больше.


ВИДЕОРЕЦЕНЗИЯ


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 19 comments