Александр Бронский (shurik_bronsky) wrote in kinoclub,
Александр Бронский
shurik_bronsky
kinoclub

Вадим Перельман – Пол Хэггис

Вадим Перельман кинорежиссёр: «Дом из песка и тумана», «Вся жизнь перед глазами».

Пол Хэггис. Сценарист: например, фильмы Клинта Иствуда «Малышка на миллион долларов», «Письма с Иводзимы», «Флаги наших отцов».
Режиссёр: «Столкновение», «В долине Эла».
Если сравнить фильмы этих двух людей, сразу видно много общего. Интерес к социальным (или вроде того) проблемам.

«Столкновение»
Лос-Анджелес. Куча людей с разным достатком, цветом кожи и пр. Они живут вместе. Им трудно. Они все в общем хорошие ребята. Но shit happens, но они стараются.

«Дом из песка и тумана»
Беженцы из Ирана, Лос-Анджелес. Отец семейства пашет волком, пытаясь вытолкнуть детей повыше по социальной лестнице. По распродаже хапает дом, хозяйку которого выметают из-за неуплаты всяких счетов. Не платит она то ли потому, что типичная лошара без прозака, то ли дура, то ли под кайфом. Вокруг этого дома конфликт, трагедия, все умирают.

«В долине Эла»
Военный следователь (простите, если термины не те) на пенсии, один сын погиб на службе в армии, второй погиб при жутких обстоятельствах. Он недавно вернулся из Ирака. Отец раскручивает расследование, хочет узнать, что произошло. На пути к финалу куча поворотов, на фоне: жизнь солдат, прошедших Ирак, в Америке и на войне, тупые полицейские, что-то скрывающее военное начальство, хорошие парни, сослуживцы погибшего сына. Всё вроде бы на фоне и главное – расследование убийства, детективная линия. И после последней сцены вдруг оказывается, что фон и был главным, фильм в частности про «военный патриотизм». Что значит служить в армии, что значит война и кем становятся люди – не чужие, а собственные сыновья - прошедшие её. Что значить считать долгом и честью службу своей родине в армии. Что значит отдать навсегда родине двух сыновей. И кем становится человек после этого. Для нас фильм остро-актуален именно из-за этой темы «военного патриотизма».

«Вся жизнь перед глазами»
Трагедия в американской школе. Ученик расстреливает преподавателей и учеников. Главная героиня одна из них, первая часть фильма – зарисовки из её жизни: бурной, весёлой, драматичной. Вторая часть – зарисовки из жизни второй главной героини, но уже взрослой женщины: она преподаёт, у неё дочь, муж, дом. Юбилей трагедии в школе, когда ученик расстрелял преподавателей и учеников. Рядом тема абортов и жизней нерожденных людей. Рядом жизнь тех, кто погиб в той трагедии. Жизнь, какой она могла быть. Всё замечательно, трогательно, красиво, правильно.

Все эти фильмы бьют по одной мишени. Они похоже по способу повествования, по безоценочной интонации. Они ярки, красочны по картинке. Артисты замечательные.
Вот только почему, когда я смотрю фильмы Хэггиса, кишками чувствую, что автор фильм снимал не на плёнке, а на собственных нервах, переживаниях, мыслях. Что весь он в этом фильме.
А когда я смотрю фильмы Перельмана, я вижу, как человек пьёт джус после джоггинга и между делом чего-то пишет на ноутбуке. И это не в смысле мочилова и того, что это лажа и туфта, даже если это и вправду так.
Мне симпатичны фильмы Перельмана и хочется понять: что он делает не так? Чего нет в его фильмах? Почему
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 9 comments